Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 ноября 2013 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК (далее – МОСП <адрес>) К. от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет), юридический адрес: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП <адрес> Б., в производстве МСП <адрес> находится исполнительное производство № 33806/12/89/22, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности на Комитет произвести капитальный ремонт <адрес> по проезду Кооперативному 4-ому, <адрес>.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего предоставлен новый срок – до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Центральным судом <адрес> КЖКХ <адрес> КЖКХ <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Комитету КЖКХ <адрес> установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> четвертый, <адрес>, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением заместителя начальника МОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет обратился с жалобой в Индустриальный районный суд <адрес> и просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Комитет не является организацией, непосредственно производящей капитальный ремонт, не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.

Решением судьи Индустриального районного суда районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, Комитет просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе при обращении в районный суд. Кроме того, указал на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ не указан срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Указанный в п.2 данного постановления срок для уведомления пристава о проделанной работе не может рассматриваться как новый срок для исполнения требований, указанных в исполнительном листе. Следовательно, нет в действиях Комитета состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску З.,В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда. Данным решением суд обязал Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> произвести капитальный ремонт <адрес> по адресу: <адрес>, 23 в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» от ДД.ММ.ГГ № 567С/11: отремонтировать часть фундаментов и цоколя; провести работы по усилению и утеплению наружных стен; отремонтировать и перестелить дощатые полы, отремонтировать столбики и лаги, подкладки и нижнюю обвязку; усилить балки, отремонтировать перекрытия, примыкания к дымовой трубе печи, произвести полную замену оконных блоков; заменить входной дверной блок; произвести ремонт коробки, штукатурки, сменить обои, произвести покраску, ремонт обшивки; заменить отдельные участки сетей, приборов ВРУ, заменить скрытую проводку.

Центральным районным судом <адрес> на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист по делу № 2-151/2012. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу взыскателя З., предмет исполнения: обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> произвести капитальный ремонт <адрес> по адресу: <адрес>, 23 в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ремонтные работы <адрес> по проезду Кооперативный 4-й, 23 не произведены. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 ООО рублей и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом <адрес> ЖКХ <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГ. Требования исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № 2-151/2012, в установленный срок не исполнены, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Комитету ЖКХ <адрес> установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ установлено, что требования исполнительного документа в установленный срок также не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ с должника Комитета ЖКХ <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

С учетом того, что должностным лицом соблюден порядок привлечения должника к административной ответственности, предусмотренный процессуальными нормами КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии вины Комитета в совершении административного правонарушения и законности оспариваемого постановления должностного лица.

Действия Комитета квалифицированы правильно, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ не указан срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судьей <адрес>вого суда не принимается, поскольку указанное постановление содержит наименование «о назначении нового срока исполнения», предъявленные должнику судебным приставом-исполнителем требования уведомить в срок до ДД.ММ.ГГ о проделанной работе и представить документы, подтверждающие исполнение судебного решения, фактически означают, что к указанному сроку должник обязан исполнить решение суда, то есть должнику установлен новый срок исполнения. Какой-либо неясности данное постановление не содержит и на данное обстоятельство (неясность) должник не ссылался.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Комитета состава административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену решения и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин