Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ФИО1 от 10 октября 2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ в отношении нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО2

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора Фрунзенского района г. Иваново - без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи, и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Трофимов О.В. опротестовал его в областной суд, где ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование протеста его автор указывает, о том, что на нотариуса ФИО2, в соответствии с п.1 ст.7.1 Федерального закона от 7 августа 2011 №115-ФЗ « О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ( далее по тексту Закон) в целях предотвращения легализации ( отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма распространяются обязанности разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, которые должны проходить обучение.

Специальное должное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, нотариус ФИО2 не назначила и, соответственно, обучение по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у нотариуса никто не проходил. Полагает, что этим нарушен Приказ Росфинмониторинга №203 от 3 августа 2010 года.

ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ее интересы представлял защитник Рождественский С.Ю. В этой связи в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Явившимся в судебное заседание и.о заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Трофимову О.В. и защитнику Рождественскому С.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.11 и 25.5 КоАП РФ.

Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Трофимов О.В. доводы протеста поддержал.

Защитник Рождественский С.Ю. на протест возражал, считая, что нотариус ФИО2 все требования Закона по организации внутреннего контроля выполнила. Кроме того, ФИО2 добровольно прошла обучение по вопросам противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Диспозиция ч.1 ст.15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно ст.7.1 Закона на нотариусов как на специальных субъектов распространяются требования в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, установленные подпунктом 1 пункта 1, пунктами 2 и 4 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Под организацией внутреннего контроля в соответствии со ст.3 Закона понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что нотариус при организации внутреннего контроля обязан разработать правила внутреннего контроля и назначить специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля.

Как было правильно установлено судьей районного суда, эти требования Закона нотариусом ФИО2 были выполнены. В нотариальной конторе имеются Правила внутреннего контроля частнопрактикующими нотариусами Ивановской области за реализацией Федерального закона от 7 августа 2011 №115-ФЗ « О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», приказом №2 от 1 августа 2007 года нотариус ФИО2 назначила себя в качестве ответственного лица за соблюдение правил внутреннего контроля.

Ссылка автора протеста на то, что нотариус таковым лицом быть не может, является несостоятельной. Запрета на назначение нотариусов в качестве лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, действующее законодательство не имеет.

Что касается довода автора протеста на необходимость прохождения ответственными должностными лицами обучения в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 17 февраля 2011 года №59, нахожу его не основанным на нормах Закона.

В соответствии и со ст.7.1 Закона такая обязанность для нотариусов не установлена.

Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Приказом Росфинмониторинга от 03 августа 2010 №203) устанавливает требования к подготовке и обучению кадров организаций, указанных в ст.5 Закона. В перечень этих организаций нотариусы не включены.

Таким образом, вынесенное решение судьей районного суда основано на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2012 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ФИО1 от 10 октября 2012 года в отношении нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО2 оставить без изменения, а протест и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.