Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу защитника Бояркина В.В. в интересах ФИО1 на решение судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС) ФИО2 № от 13 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2015 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник ФИО1 – Бояркин В.В. подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его отменить, а дело прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не увился, был извещен о месте и дате судебного заседания.

В судебном заседании защитник Бояркин В.В. жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель Тывинского УФАС ФИО3 с жалобой не согласился.

В судебном заседании прокурор Ооржак С.А. с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что между администрацией Чеди-Хольского кожууна, в лице председателя ФИО1 и производственным кооперативом «**» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту улиц «Гагарина», «Коммунальная», а также по ямочному ремонту улиц Мира, Коммунальная, Комсомольская, Молодежная, Спортивная, Первомайская, Юбилейная в с.Хову-Аксы.

Дополнительным соглашением от 21 ноября 2014 года изменены условия муниципального контракта в части срока окончания и порядка оплаты работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и привлечения его к ответственности. В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1., являвшегося на момент заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, являются необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29, 7.30, ч. 1 ст. 7.31, ст. 7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, является Федеральная антимонопольная служба.

Пункт 3 ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ закрепляет за руководителями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также за их заместителями, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях от имени указанных органов.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 г. N 180 (с изменениями и дополнениями) утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

К ним относятся: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Из вышеизложенного следует, что территориальные органы Федеральной антимонопольной службы уполномочены осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а их должностные лица вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в данной области.

Указание в жалобе на то, что у мирового судьи имелись основания для объединения двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 и частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в одно производство, поскольку данные правонарушения были совершены одним действием, ошибочно.

Не представление в установленный срок сведений о внесении изменений в муниципальный контракт и изменение условий контракта, являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается самостоятельно.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Канзай