Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2011 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № * , вынесенным 11 марта 2011 года административной комиссией при администрации Краснопартизанского сельсовета Чарышского района Алтайского края, ФИО1 признан виновным в том, что 12 февраля 2011 года в * он допустил нахождение принадлежащей ему собаки по кличке * без присмотра, без намордника и поводка за пределами приусадебного участка, расположенного по *. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 69 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (нарушение правил содержания собак) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 просил изменить указанное постановление, указывая, что наложенное на него административное взыскание необоснованно так как не проводился осмотр места происшествия и опрос свидетелей для установления всех обстоятельств дела; копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена; оба протокола об административном правонарушении были составлены в отношении него по прошествии значительного времени после совершения инкриминируемых ему правонарушений, что привело к путанице и неудачному обороту речи при написании объяснений в данных протоколах, в то время как он считает, что его собака находилась за пределами усадьбы дома только единожды; у него вызывает сомнения указанный в заявлении * Ю.И. факт гибели, принадлежащей ей домашней собачки, в результате действий его собаки; при назначении административного наказания не было учтено его материальное положение.

Решением судьи жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № *от 28 февраля 2011 года, вынесенное 11 марта 2011 года административной комиссией при администрации Краснопартизанского сельсовета в отношении ФИО1 изменено, снижено назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа до * рублей.

В жалобе в краевой суд ФИО1 просит изменить постановление ссылаясь на прежние доводы, что и в районном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Статья 69 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за беспривязное содержание собак, выгул собак на газонах, территориях скверов, образовательных учреждений, организаций здравоохранения, на детских площадках и в других не отведенных для этого местах, перевозку собак в пассажирском транспорте общего пользования и их выгул без намордников, а равно иное нарушение правил содержания собак.

Судьей установлено, что 12 февраля 2011 года в * житель данного села ФИО1 допустил нахождение принадлежащей ему собаки по кличке * без присмотра, без намордника и поводка за пределами своего приусадебного участка, расположенного по улице *.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается ; заявлением * Ю.И.; протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года; объяснениями ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы, обстоятельства дела установлены верно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи изложенные в решении.

Поскольку существенных нарушений закона влекущих отмену судебного решения по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья