Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «...» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 19 августа 2015 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2015 года данное постановление изменено в части назначенного наказания. Размер штрафа снижен до 50000 рублей.

Защитником ООО «...» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 20 июля 2015 года Государственной инспекцией труда в Приморском крае представлены личные карточки учета выдачи СИЗ водителей автомобиля, согласно которым водителям автомобилей выдавались СИЗ в соответствии с п. 11 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года №997h «об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», вступившим в законную силу 28 мая 2015 года, которым предусмотрено, что водителям при управлении грузовым, специальным автомобилем, автокраном и тягачом предусмотрена бесплатная выдача СИЗ, такая как: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием.

Так, например: согласно личной карточки учета выдачи СИЗ №15
ФИО8 ФИО16 - водителю автомобиля 02 апреля 2015 года в соответствии с типовыми нормами выдачи спецодежды, утверждёнными
приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от
9 декабря 2014 года № 997н ему выдан костюм для защиты от общих
производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт. со сроком
носки 1 год, перчатки с полимерным покрытием 1 шт. со сроком носки 6 мес.,
однако, основанием выдачи явился приказ Министерства труда и социальной
защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 997н не вступивший в законную силу.

Согласно п. 2 приложения 1 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 357н от 22 июня 2009 года «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», водителю автомобиля при управлении грузового и специального автомобиля положены: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском; перчатки трикотажные с полимерным покрытием, жилет сигнальный 2 класса защиты.

В нарушение части 6 статьи 212; статьи 221 Трудового кодекса РФ, работники Общества, а именно: водитель- экспедитор ФИО2, водитель-экспедитор ФИО3, водитель-экспедитор ФИО4, водитель-экспедитор ФИО5, водитель-экспедитор ФИО6, водитель-экспедитор ФИО7, водитель- экспедитор ФИО8, водитель-экспедитор ФИО9, водитель автомобиля ФИО10, водитель автомобиля ФИО11, водитель автомобиля ФИО12, водитель автомобиля ФИО13 не обеспечены средствами сертифицированной специальной одежды в соответствии с установленными нормами.

Отказывая ООО «...» в удовлетворении жалобы на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае, судья районного суда исходил из того, что вина ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Однако, данный вывод судьи является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Абзацем 6 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ водителям автомобилей в период с 02 апреля по 14 июля 2015 года в соответствии с типовыми нормами выдачи спецодежды, утверждёнными
приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от
9 декабря 2014 года № 997н выданы костюм для защиты от общих
производственных загрязнений и механических воздействий и перчатки с полимерным покрытием.

Выводы судьи районного суда о том, что до вступления в силу приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997h «об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», вступившим в законную силу 28 мая 2015 года действовал приказ Минздравсоцразвития России № 357н от 22 июня 2009 года «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», являются ошибочными.

Довод жалобы о том, что Приказ Минздравсоцразвития России № 357н был опубликован без Приложения №1 к Приказу, заслуживает внимания. Данное Приложение №1 не было официально опубликовано.

В силу требований части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в постановлении о назначении административного наказания. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нарушение вышеуказанных требований в постановлении не указано, какая именно спецодежда не была выдана водителям.

Кроме того, правонарушение, вменяемое ООО «...» является длящимся. При длящемся правонарушении датой его совершения является дата проведения проверки, то есть 20 июля 2015 года.

На момент проведения проверки 20 июля 2015 года у ООО «...» отсутствовала необходимость в выдаче водителям иной спецодежды, кроме перечисленной в п. 11 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года №997н, вступившего в законную силу 28 мая 2015 года.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 19 августа 2015 года, не учел вышеизложенное.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

В связи с чем выводы о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 19 августа 2015 года, а также решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2015 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае от 19 августа 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «...» состава административного правонарушения.

Судья О.А.Кубатова