Решение № 21-160/2013 от 27.11.2013 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Лошаков Т.Н. Дело № 21-160/2013 г.РЕШЕНИЕ     Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 27 ноября 2013 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России Гамова Н.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России Гамова Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 4 октября 2013 года о возвращении в отделение ГИБДД Елизовского МО МВД России протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дранникова Виктора Викторовича, а также поступившие в суд с жалобой материалы дела об административном правонарушении - возвратить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2013 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России Гамовым Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дранникова В.В. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 4 октября 2013 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Дранникова В.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях были возвращены в отделение ГИБДД Елизовского МО МВД России для устранения выявленных недостатков.

18 октября 2013 года инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России Гамов Н.Н. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанного определение мирового судьи, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

Изучив жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России Гамова Н.Н., судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное определение, возвратив жалобу заявителю.

В жалобе на данное определение инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России Гамов Н.Н., полагая определение судьи незаконным, просит его отменить.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи правильным.

Как следует из материалов дела, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России Гамов Н.Н. обратился в суд с жалобой на определение судьи, которым составленный данным инспектором протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях были возвращены для устранения выявленных недостатков.

Изучив данную жалобу, судья обоснованно вернул её заявителю, поскольку должностное лицо, составившее протокол, не наделено Кодексом РФ об административных правонарушениях правом на обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу.

Данный вывод судьи в определении мотивирован, основан на правильном применении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного судьёй определения, поскольку основаны на неправильном применении процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России Гамова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда ФИО1