Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре о наложении административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1 по основаниям ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба последнего без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> он в нарушение п. 12.4 ПДД РФ допустил остановку, стоянку транспортного средства <данные изъяты> на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре о наложении административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1 по основаниям ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба последнего без удовлетворения. Указанным решением уточнены обстоятельства совершенного административного правонарушения тем, что событие имело место в зоне действия дорожного знака 5.14.

В своей жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО2, просившего суд отменить принятые решения по делу и производство прекратить, инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что доводы жалобы являются законными и обоснованными, а решение районного суда, постановление административного органа подлежат отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), дано понятие остановки и стоянки: "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

На основании п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Разрешается в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

С объективной стороны данное административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле. Под препятствием здесь понимается создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

В то же время, районным судом при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства того, что ФИО1 вменены одновременно и остановка и стоянка транспортного средства; однако, согласно требованиям ПДД РФ, остановка в зоне действия дорожного знака 5.14 разрешена.

Кроме того, конкретные обстоятельства административного правонарушения, характеризующие его объективную сторону, в постановлении административного органа, а равно и в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют.

Таким образом, вмененное ФИО1 нарушение п. 12.4 ПДД РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а имевшее место нарушение им п. 18.2 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не установлено и не доказано, поэтому с выводами суда о законности и обоснованности постановления инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда, а также постановление административного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре о наложении административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1 по основаниям ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба последнего без удовлетворения – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья