Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Сварог» по жалобе директора общества на постановление по делу и жалобе защитника ООО «Сварог» на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 7 декабря 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 29 июня 2015 г. ООО «Сварог» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе директор ООО «Сварог» просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на незамедлительное исполнение решения суда о восстановлении на работе, отсутствие законных оснований для взыскания исполнительского сбора.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 7 декабря 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник ООО «Сварог» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 21 декабря 2015 г. (л.д. 160), просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на необоснованность выводов суда, нарушающих права участников общества на добровольное проведение собраний; отсутствие нарушения требований гражданского законодательства и корпоративного права вынужденным наличием в обществе двух директоров; невозможности исполнения требований в срок – до 25 мая 2015 г., ранее даты вынесения постановления – 27 мая 2015 г.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Сварог» ФИО2, представившую доверенность от 11 января 2016 г., поддержавшую доводы жалобы, А., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> на ООО «Сварог» возложена обязанность: восстановить А. на работе в ООО «Сварог» в должности <данные изъяты>.

14 мая 2015 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство № В постановлении указано на немедленное исполнение решения – в течение суток с момента получения копии постановления.

ООО «Сварог» добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило.

27 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и был установлен новый срок исполнения решения суда – 28 мая 2015 г.

В указанный срок требование исполнительного документа исполнены не были.

29 июня 2015 г. вынесено постановление о привлечении ООО «Сварог» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Рассматривая дело, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «Сварог» приняло меры к исполнению в добровольном порядке решения суда о восстановлении А. на работе формально, фактически решение не исполнив. А., восстановленному на работе в <данные изъяты>, фактическая возможность исполнять работу, обусловленную трудовым договором, не была предоставлена. Указанное обстоятельство не свидетельствует о выполнении решения суда.

Из акта совершения исполнительных действий от 14 мая 2015 г. установлено издание приказа о восстановлении А. на работе в должности <данные изъяты>, подписанного действующим директором (приказ № от 7 мая 2015 г.). Приказом директора от 15 мая 2015 г. в приказе о восстановлении на работе исключено слово «второго». Избранный решением внеочередного общего собрания участников ООО «Сварог» от 31 марта 2015 г. Б. продолжал фактически выполнять должностные обязанности <данные изъяты>.

14 мая 2015 г. в Новокузнецкий МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступило заявление А. об отсутствии фактического доступа к работе в связи с отсутствием организационных условий для выполнения обязанностей: отсутствие оргтехники, доступа к информационным банкам, средствам связи, не осуществлена передача дел, в т.ч. печати организации.

Таким образом, А. возможности исполнять работу, обусловленную трудовым договором, после издания приказа о восстановлении на работе не получил, в связи с чем, предоставление ему стола, стула, письменных, печатающих принадлежностей, телефона (но не печати предприятия, учредительных документов, сведений о банковских счетах, бухгалтерских документов) означает отсутствие фактического допуска работника к исполнению обязанностей <данные изъяты>.

Неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа послужило основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Сварог», взыскания исполнительного сбора и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 108 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Доводам общества о выполнении требований исполнительного документа судом дана соответствующая оценка.

Не могут быть приняты доводы о невозможности выполнения требования судебного пристава-исполнителя в срок ранее даты самого требования.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27 мая 2015 г. следует, что должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28 мая 2015 г. Следовательно, указание в постановлении по делу об административном правонарушении на установление 27 мая 2015 г. ООО «Сварог» срока исполнения требований - до 25 мая 2015 г. является технической опиской.

Таким образом, оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 7 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сварог» - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова