Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2022 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 от 10.02.2022г. по делу об административном правонарушении «Черномортранснефть» привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 21 апреля 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46, в отношении АО «Черномортранснефть» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 просил отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указал на его незаконность, необоснованность, выразила несогласие с выводами судьи, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В отзыве на жалобу генеральный директор АО «Черномортранснефть» 4 просил решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитников АО «Черномортранснефть» на основании доверенности 5, 6, просивших оставить решение судьи районного суда без изменения, проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда принято .

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора , что следует из текста жалобы и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Жалоба подана в районный суд (л.д. ), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией

На основании п. 6 ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования.

Согласно п. 7 ст. 69.2. Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена статьей 8.46 КоАП РФ, согласно которой невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения судья районного суда исходил из того, что достаточных доказательств виновности АО «Черномортранснефть» в совершении вменяемого ему административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Указанный вывод судья вышестоящей инстанции находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки Южного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении АО «Черномортранснефть» установлено, что данным юридическом лицом не обеспечено проведение актуализации учетной записи количества источников выбросов и суммарного валового выброса загрязняющих веществ на объекте НВОС (2 категории) по адресу: Краснодарский край, .

Однако Обществом в 2020 году для АПДС «Крымская» проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласно которой на территории объекта имеются неорганизованные источники выбросов загрязняющих веществ.

При проведении обследования территории объекта , на вышеуказанных источниках, установлен факт наличия организованных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно дыхательных клапанов, данные источники загрязнения атмосферного воздуха, характеризуются направленным выбросом вредных веществ через специально сооруженное устройство (дыхательный клапан).

Однако в инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух вышеуказанные источники числятся как точечные неорганизованные источники выбросов.

В соответствии с п. 3. приказа Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных источников выбросов, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) или находятся на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект ОНВ), систематизируются и документируются полученные результаты.

При проведении инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2020 году учитывались все стационарные ИЗАВ, находящиеся на ДПДС «Крымская», расчет качественного и количественного состава выбросов загрязняющих веществ от резервуаров и емкостей выполнен в соответствии с Методическими указаниями по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от резервуаров (утверждены приказом Госкомэкологии России от 08.04.1998 № 199) и при изменении типа источника (организованный/неорганизованный) суммарное количество выбросов и их качественный состав останется без изменений. Тип источника влияет на рассеивание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

Из письмау Росприроднадзора от № «О направлении Методических рекомендаций по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха» (п.) следует, что к организованным источникам ИЗАВ относятся специальные устройства (трубы, аэрационные фонари, вентиляционные шахты и др.), посредством которых осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферу. К неорганизованным источникам относятся резервуары, источники, загрязняющие вещества от которых поступают в атмосферный воздух в результате негерметичности (неплотности) технологического оборудования, газоотводов и другие неорганизованные источники.

Отнесение дыхательных клапанов резервуаров и емкостей к организованным ИЗАВ не соответствует разъяснениями Росприроднадзора и характеристикам указанного технологического оборудования.

Согласно ч. 2,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при на основании которых было вынесено недоказанное и постановление

Учитывая, что в действиях АО «Черномортранснефть» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судьи районного суда о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, а также тот факт, что выявленные нарушения требований КоАП РФ не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 3 – без удовлетворения.

Судья