Решение № 21-1616/17 от 22.11.2017 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

22 ноября 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

с участием защитника Южакова Е.Г.,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы согласно данных Почты России (л.д. 35-37),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Южакова Е.Г. на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, которым:

определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 17 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 17 июля 2017 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 17 июля 2017 года, ФИО1 подал жалобу в суд.

10 октября 2017 года судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
ФИО1 и его защитник Южаков Е.Г. выражают несогласие с решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года, ссылаясь на ошибочность установленных юридически значимых обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник Южаков Е.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра (л.д. 35-37), в судебное заседание не явились.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Южакова Е.Г., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан ФИО2 от
17 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, которое выразилось в недостижении им возраста для привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО2 сделал вывод о нарушении ФИО1 пунктов 2.1.1, 8.1, 11 (ОП) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассматривая требования, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что состоявшееся постановление должностного лица не подлежит отмене, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Судьей не учтено, что Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства.

В связи с чем исключению подлежит суждение о виновности заявителя в нарушении Правил дорожного движения.

Данный довод соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о виновности ФИО1 в нарушении пунктов 2.1.1, 8.1, 11 (ОП) Правил дорожного движения Российской Федерации и указание об этом в решении, нельзя признать правомерным, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В связи с этим решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года и определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан ФИО2 от
17 июля 2017 года подлежат изменению путем исключения выводов о нарушении ФИО1 пунктов 2.1.1, 8.1, 11 (ОП) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица для его привлечения к гражданской ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение должностным лицом административного органа производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2017 года и определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району Республики Башкортостан ФИО2 от
17 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

исключить выводы о нарушении ФИО1 ... пунктов 2.1.1, 8.1, 11 (ОП) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части решение суда, определение должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Южакова Е.Г. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Сулейманов Т.М.

дело № 21-1616/2017