КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-161/2011 г.РЕШЕНИЕ Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Кусковой Н.О., рассмотрел 9 ноября 2011 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника генерального директора ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидана А.И. – Рублевкиной Ю.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
постановление № 41-ГСН и.о. руководителя Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 августа 2011 года, которым должностное лицо ОАО «Камчатнефтепродукт» - генеральный директор Скидан Алексей Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Соловяненко В.В. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 41-ГСН и.о. руководителя Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 августа 2011 года должностное лицо генеральный директор ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидан А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Основанием привлечения Скидана А.И. к административной ответственности послужило то, что он 30 мая 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском на строительной площадке, расположенной на территории ОАО «Камчатнефтепродукт», являясь генеральным директором ОАО «Камчатнефтепродукт», допустил нарушения требований промышленной безопасности, а именно: не обеспечил организацию и осуществление производственного контроля при ремонте топливных резервуаров, не обеспечил реализацию мер по обеспечению безопасности при проведении огневых работ на строительной площадке, не обеспечил осуществление надлежащего контроля за организацией и выполнением работниками подрядчика требований промышленной безопасности, не назначил лиц, ответственных за ремонтные и огневые работы, в том числе за подготовку технических устройств, расположенных на строительной площадке, к проведению на них огневых работ, что привело к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей на строительной площадке.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Скидана А.И. – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал, что вменяемые Скидану А.И. нарушения носят исключительно организационный характер, ни одно из них непосредственной угрозы жизни или здоровью людей не создавало. В самом постановлении должностного лица Ростехнадзора имеется прямее указание на непосредственную причину происшествия: «самовольное проведение 30 мая 2011 года огневых работ рабочими подрядной организации ООО «Камчатмонтажспецстрой» на резервуаре № 8». Все перечисленные в постановлении нарушения имели место при организации работ на резервуаре № 9, на котором должны были вестись плановые работы персоналом подрядчика в соответствии с нарядом-допуском, подписанным главным инженером ОАО «Камчатнефтепродукт». Взрыв, в результате которого погибли трое работников ООО «Камчатмонтажспецстрой», произошёл в результате ведения огневых работ на резервуаре № 8, где погибшие не должны были находиться. Самовольно приступив к ведению огневых работ на резервуаре № 8, работники ООО «Камчатмонтажспецстрой» нарушили пункт 5.6 Типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и взрывопожароопасных объектах (РД 09-364-00), утверждённой постановлением Госгортехнадзора России от 23 июня 2000 года № 38. Недостатки в организации работ на резервуаре № 9 не находятся в причинно-следственной связи с аварией, произошедшей на резервуаре № 8.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.
В жалобе на решение судьи защитник генерального директора ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидана А.И. – ФИО2, повторяя доводы о том, что недостатки в организации работ на резервуаре № 9 не находятся в причинно-следственной связи с аварией, произошедшей на резервуаре № 8, изложенные защитником Скидана А.И. в Петропавловск-Камчатском городском суде, оспаривая доказательства по делу, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника генерального директора ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидана А.И. – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена, в том числе, за грубое нарушение требований промышленной безопасности, под которым, согласно примечанию, понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в решении от 23 сентября 2011 года, сделал вывод о виновности генерального директора ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидана А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности, не осуществлении надлежащего контроля за организацией и выполнением требований промышленной безопасности и охраны труда при проведении огневых работ подрядчиком ООО «Камчатмонтажспецстрой», приведшие к самовольному проведению данным подрядчиком огневых работ на резервуаре № 8, что послужило причиной неконтролируемого взрыва, в результате которого смертельно травмированы работники ОАО «Камчатмонтажспецстрой» ФИО7, ФИО8, ФИО9
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что недостатки в организации работ на резервуаре № 9 не находятся в причинно-следственной связи с аварией, произошедшей на резервуаре № 8, не могут повлиять на правильность постановленного решения, поскольку направлены не переоценку правильного вывода судьи о том, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности, в том числе отсутствие на строительной площадке ответственных за проведение огневых работ лиц ОАО «Камчатнефтепродукт», привели к самовольному проведению подрядчиком ООО «Камчатмонтажспецстрой» огневых работ на резервуаре № 8, что, в свою очередь, привело к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.
Довод жалобы о том, что генеральный директор ОАО «Камчатнефтепродукт» не должен нести административную ответственность за выявленные нарушения требований промышленной безопасности, является необоснованным, поскольку в силу п. 1.3 «Типовой инструкции по организации безопасного проведения огневых работ на взрывоопасных и пожароопасных объектах» РД 09-364-00, утверждённой постановлением Госгортехнадзора от 23 июня 2000 года, ответственность за разработку и реализацию мер по обеспечению безопасности при проведении огневых работ на предприятии возлагается на руководителей предприятий. Кроме того, согласно п. 5 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждённых постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несёт руководитель эксплуатирующей организации.
Другие доводы жалобы были предметом исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.
При проверке дела в полном объёме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба защитника генерального директора ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидана А.И. – ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ :
Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора ОАО «Камчатнефтепродукт» Скидана А.И. ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда ФИО3