Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев жалобу начальника отдела общего промышленного надзора Центрального управлении Ростехнадзора ФИО2 на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО4,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора
№ от 30 января 2020 г. ФИО2 и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» (далее – МУП «Теплосеть») ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 33 000 рублей (л.д. 27-30).

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора
МУП «Теплосеть» ФИО4 обжаловал его в Конаковский городской суд Тверской области (л.д. 1-5).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от
18 мая 2020 г. жалоба и.о. директора МУП «Теплосеть» ФИО4 удовлетворена, постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора № от 30 января 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.129-135).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, начальник отдела общего промышленного надзора Центрального управлении Ростехнадзора
ФИО2 просит решение судьи городского суда отменить, считая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. Со ссылкой на положения статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 04 мая 2019 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указывает, что эксплуатация опасных производственных объектов запрещена без оформленной в установленном порядке лицензии, в противном случае законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность. Предписание, выданное должностным лицом в адрес МУП «Теплосеть», законно, а потому надлежит обязательному исполнению. МУП «Теплосеть» обязаны были приостановить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта до получения лицензии, однако не проявили той степени заботливости и осмотрительности для его исполнения, не приняли всех зависящих мер по соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (л.д. 141-143).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 150-153), никаких ходатайств в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи городского суда не усматриваю.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

По смыслу статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок такого лицензирования установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасных производств объектов I II III класса опасности, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г.
№ 492.

Исходя из преамбулы вышеназванного Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г., данный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

При этом положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Несоблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, государственными инспекторами отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1, ФИО3 в отношении МУП «Теплосеть» МО городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) выдано предписание от 18 октября 2019 г №, в котором указаны выявленные нарушения:

1. осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта «Система теплоснабжения поселка Новозавидовский», на котором используется воспламеняющееся, горючее вещество – природный газ в соответствии с пунктом 2 Перечня выполняемых работ «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасных производств объектов I II III класса опасности», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. № 492, без специального разрешения (лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасных производств объектов I II III класса опасности) в нарушение статей 6, 9 Федерального закона № 116 от
21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от
05 мая 2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», которые следует устранить в срок до 18 октября 2019 г.;

2. не предоставление сведений о наличии и функционировании приборов и систем контроля, управления приборов и системе контроля, управления, сигнализации, оповещения противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах (в т.ч. наличие системы загазованности помещений на угарный газ и метан) в нарушение статья Федерального закона № 116 от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», которые следует устранить до 20 января 2020 г. (л.д. 9).

На основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 15 января 2020 г. № (л.д. 20) в период с 21 января 2020 г. по 23 января 2020 г. проведена внеплановая выездная проверка выполнения выданного 18 октября 2019 г. предписания №, в ходе которой выявлено невыполнение в установленный срок пункта 1 предписания (л.д. 20-23).

По результатам проверки государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального Управления Ростехнадзора ФИО1 был составлен Акт проверки от 23 января 2020 г. №, в котором указано, что пункт 1 предписания № от 18 октября 2019 г. не выполнен, а именно: МУП «Телосеть» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта «Система теплоснабжения поселка Новозавидовский», на котором используются воспламеняющиеся, горючее вещество – природный газ, в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасных производств объектов I II III класса опасности (л.д. 12-13).

23 января 2020 г. по факту неисполнения предписания от 18 октября 2019 г № государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального Управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении и.о. директора МУП «Теплосеть» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 10-11).

Находя вину и.о. директора МУП «Теплосеть» ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении доказанной, государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального Управления Ростехнадзора ФИО2 30 января 2020 г. вынесено постановление № о привлечении и.о. директора МУП «Теплосеть» ФИО4 к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, дав оценку законности и обоснованности пункта предписания от 18 октября 2019 г № на его исполнимость, судья городского суда пришел к выводам о том, что установленный в пункте 1 предписания срок исполнения 18 октября 2019 г. (в день его вынесения), является недостаточным для получения МУП «Теплосеть» лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта «Система теплоснабжения поселка Новозавидовский», и поскольку в этой части предписание неисполнимо, то потому не может быть признано законным. Признав незаконным пункт 1 предписания от 18 октября 2019 г №, судья пришел к выводу, что оспариваемое заявителем постановление о назначении наказания от 30 января 2020 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях и.о. директора МУП «Теплосеть» ФИО4 вмененного состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с решением судьи первой инстанции не усматриваю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Под исполнимостью предписания следует понимать наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить выявленные нарушения в указанный в предписании срок, и именно административный орган должен установить разумный, объективный срок для совершения таких действий, то есть достаточный для исполнения предписания.

Как правильно указал судья первой инстанции, установленный в предписании от 18 октября 2019 г № срок его выполнения до 18 октября 2019 г., свидетельствует о его заведомой недостаточности для устранения выявленных нарушений, поскольку процедура получения лицензии, согласно пункту 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасных производств объектов I II III класса опасности, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г.
№ 492, требует значительных временных затрат.

Кроме того, как следует из материалов дела, данное предписание от
18 октября 2019 г. со сроком его исполнения до 18 октября 2019 г. выдано без участия законного представителя МУП «Теплосеть» или его защитника и направлено МУП «Теплосеть» Центральным Управлением Ростехнадзора по Тверской области 22 октября 2019 г. (л.д. 75), которое получено ими 25 октября 2019 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 126), то есть за пропуском срока на его исполнение.

Таким образом, признать срок исполнения предписания от 18 октября 2019 г. № разумным и достаточным не представляется возможным.

Следовательно, в настоящем деле такой необходимый элемент состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, как вина лица, привлекаемого к административной ответственности, материалами дела не доказана.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о законности предписания от 18 октября 2019 г. № в части установления срока его исполнения несостоятельны, и подлежат отклонению.

Утверждения заявителя, что в отсутствие лицензии МУП «Теплосеть» обязано было приостановить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта, не опровергают правильных выводов судьи городского суда, поскольку указанные обстоятельства в силу статьи 26.1 КоАП РФ правого значения в рамках настоящего дела не имеют. Предписание направлено на устранение допущенных нарушений требований законодательства о промышленной безопасности, и требования о приостановлении деятельности МУП «Теплосеть» в нем не содержалось.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения судьи Конаковского городского суда Тверской области от 18 мая 2020 г., не допущено и при таких обстоятельствах, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» ФИО4 ФИО17 оставить без изменения, жалобу начальника отдела общего промышленного надзора Центрального управлении Ростехнадзора ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина