Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Ченченковой Т.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ланта» Ченченковой Т.А. ,

установила :

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от 15 ноября 2010 года директор ООО «Ланта» Ченченкова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Ченченкова Т.А. признана виновной в нарушениях требований ст.ст.16, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.п.11, 17 «Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 27 от 13 января 1996 года, выявленных в ходе проведения плановой документарной проверки 08 ноября 2010 года, в том числе выездной проверки 18 октября 2010 года, и выразившихся во включении в договоры, заключенные с гражданами при оказании платных медицинских услуг, условий, ущемляющих установленные Законом права потребителя.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Ченченкова Т.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ни постановление, ни решение не содержат сведений, позволяющих определить, что она является руководителем с правом осуществлять полномочия единоличных исполнительных органов и привлечена к ответственности в качестве должностного лица, из чего следует вывод, что постановление вынесено в отношении физического лица, которое не является субъектом ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Часть нарушений устранена до рассмотрения административным органом материалов проверки, что свидетельствует об отсутствии прямого умысла на совершение правонарушения. В решении суда не дана оценка возможности применения ст.2.9 КоАП РФ и предусмотренного санкцией предупреждения, а также доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ченченкову Т.А. и ее защитника Баннову Е.Ю., представителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Абашеву Н.Г., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения должностным лицом – директором ООО «Ланта» Ченченковой Т.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 08 ноября 2010 года, актом проверки от 08 ноября 2010 года, в котором отражены выявленные нарушения, копиями договоров возмездного оказания медицинских услуг.

С доводами жалобы о том, что постановление вынесено в отношении физического лица, нельзя согласиться. В силу закона физическое лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Постановление по данному делу об административном правонарушении в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в том числе и о занимаемой Ченченковой Т.А. должности директора ООО «Ланта». При таких обстоятельствах сомневаться в том, что к административной ответственности привлечено именно должностное лицо, нет никаких оснований.

Доводы Ченченковой Т.А. о несогласии с нарушениями требований статей 16, 28 Закона о защите прав потребителей и пунктов 11, 17 Правил предоставления платных медицинских услуг находятся в противоречии с указанными нормами.

Утверждение о невозможности установления срока оказания услуг прямо противоречит требованию ст.27 Закона о защите прав потребителей и пункту 11 Правил предоставления платных медицинских услуг. Отсутствие в договоре информации о сроках оказания услуг влечет за собой невозможность осуществления потребителем своих предусмотренных Законом прав.

Ссылка на информированное соглашение, амбулаторную карту, чек на оплату услуг является необоснованной, поскольку явившиеся предметом проверки договоры возмездного оказания медицинских услуг не содержали указания на то, что перечисленные документы являются неотъемлемой частью договора.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о выявленных нарушениях основаны на требованиях Закона о защите прав потребителей и Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и является минимальным. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания в виде предупреждения не усматривается.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ланта» Ченченковой Т.А. оставить без изменения, а жалобу Ченченковой Т.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух