Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника публичного акционерного общества «Россетти Кубань» (далее – ПАО «Россетти Кубань») по доверенности КИМ на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Россетти Кубань»,

установил:

постановлением № 18810123200515378884 от 15 мая 2020 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ЧЕВ ПАО «Россетти Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с этим, защитника ПАО «Россетти Кубань» по доверенности КИМ., обжаловал постановление инспектора в районный суд.

Обжалуемым решением от 20 мая 2021 года судьи Северского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «Россетти Кубань» по доверенности КИМ. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ПАО «Россетти Кубань» по доверенности КИМ. просит отменить считая, что решение судьи и постановление административного органа незаконны, необоснованны, приняты с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить за недоказанность обстоятельств административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 мая 2020 года, в 15 часов 15 минут 47 секунд, при движении на участке дороги Северский район, пос. Ильский, ФАД «Краснодар-Новороссийск», км.55+676, в сторону г. Новороссийска, водитель транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем, пользователем) которого является ПАО «Кубаньэнерго», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, при ограничении 40 км/ч.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно изменений в Устав Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани с 29.05.2020 года ПАО «Кубаньэнерго» переименовано в ПАО «Россетти Кубань» (л.д. 10).

Вина ПАО «Россетти Кубань» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ПАО «Россетти Кубань» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15 мая 2021 года, а жалоба защитника ПАО «Россетти Кубань» - без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что ПАО «Россетти Кубань» не совершало административное правонарушение, является необоснованным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, а со стороны заявителя не представлены надлежащие доказательства и не подтверждены содержащиеся в них данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ПАО «Россетти Кубань» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда, а выдвинуты заявителем с целью уйти от ответственности.

Доказательств, подтверждающих невиновность ПАО «Россетти Кубань» в материалы дела, не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения, а доводы жалобы не нашедшими своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Россетти Кубань» по доверенности КИМ - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.