Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО2) на решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району 4 № 18810023210011353555 от 12 января 2022 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции защитник ФИО2 – Леснов А.К., действующий на основании ордера № 603823 от 15 июня 2022 года, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судьей суда первой инстанции, 21 декабря 2021 года в 21 часов 50 минут ИП ФИО2 на автодорогеМостовской-Ходзъ 1 км. при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве , государственный регистрационный знак , нарушил требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В результате выявленного нарушения должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении № 18810023210011353555 от 12 января 2022 года по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц пяти тысяч рублей; на юридических лиц тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, поскольку требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, постольку, указывает Конституционный Суд, все указанные субъекты в случае неисполнения названных требований подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Иной подход к толкованию данных законоположений - исключающий водителей из числа субъектов соответствующих административных правонарушений - фактически приводил бы, как было разъяснено Конституционным Судом, к возможности уклонения от исполнения указанных требований не только самих водителей, но и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями (Определение от 29 января 2019 года N 234-О).

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, не нашел своего подтверждения, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности виновного лица не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Г. Попова