Решение № 21-162/2013 от 04.12.2013 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Татарчук С.В. Дело № 21-162/2013 г.РЕШЕНИЕ     Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 4 декабря 2013 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу государственного инспектора отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Шамбулина Р.Г. на определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

возвратить жалобу госинспектора отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Шамбулина Р.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 31 Камчатского края от 6 сентября 2013 года, со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Камчатского края от 6 сентября 2013 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Мосякова А.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях были возвращены государственному инспектору отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Шамбулину Р.Г. для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с данным определением, должностное лицо обжаловало его в Усть-Камчатский районный суд.

Изучив жалобу должностного лица, судья Усть-Камчатского районного суда постановил указанное определение, возвратив жалобу заявителю.

В жалобе на данное определение государственный инспектор отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1, полагая определение судьи незаконным, просит его отменить.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи правильным.

Как следует из материалов дела, государственный инспектор отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение судьи, которым составленный данным инспектором протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях были возвращены для устранения выявленных недостатков.

Изучив данную жалобу, судья обоснованно вернул её заявителю, поскольку должностное лицо, составившее протокол, не наделено Кодексом РФ об административных правонарушениях правом на обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу.

Данный вывод судьи в определении мотивирован, основан на правильном применении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы не содержат в себе ссылки на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность постановленного судьёй определения, поскольку основаны на неправильном применении процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда ФИО2