Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 апреля 2016 года жалобу заместителя руководителя, начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя министра здравоохранения Забайкальского края ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя, начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 № 112 от 12 января 2016 года заместитель министра здравоохранения Забайкальского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда.

В суде ФИО1 доводы своей жалобы поддержала.

ФИО2 и её защитник Морицан А.И. просили решение судьи оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены указанного судебного решения не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 должна была выполнить предписание административного органа к сроку 1 декабря 2015 г.

Как разъясняет в абзаце 3 пункта 14 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок совершения вменяемого ФИО2 правонарушения исчисляется с 1 декабря 2015 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 1 февраля 2016 года.

В жалобе должностное лицо административного органа ФИО1 просит возобновить производство по делу в целях проверки вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2016 года не может быть отменено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя министра здравоохранения Забайкальского края ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя, начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>