Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. от <Дата ...> N <№...> должностное лицо – глава администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района Титаренко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда от 31 мая 2021 года Титаренко А.Г. освобожден от административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. просила восстановить срок на обжалование решения суда, отменить его, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным, не обоснованным, поскольку вынесено с нарушением КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав Титаренко А.Г., представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности Фролову О.В., судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято <Дата ...>. Копия указанного решения поступила в департамент <Дата ...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.л. <...>). Иных документов, подтверждающих дату вручения заявителю копии обжалуемого судебного акта ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи от <Дата ...> направлена заявителем <Дата ...> (л.д. <...>).

Таким образом, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения Титаренко А.Г., представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на основании доверенности Фролову О.В., проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам плановой выездной проверки администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района административным органом вынесено представление от <Дата ...> N <№...>, содержащее требования в срок не позднее <Дата ...> исполнить следующие действия:

принять меры по возмещению в доход бюджета Краснодарского края средств в размере <...> рублей (ущерба, допущенного в результате нецелевого использования средств краевого бюджета в результате неправомерной оплаты фактически невыполненных работ в нарушение положений статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.1 соглашения от <Дата ...> N <№...> о предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципальных образований Краснодарского края на организацию благоустройства территории);

принять меры по устранению причин и условий вышеуказанного нарушения, в том числе по усилению контроля за соблюдением бюджетного законодательства, рассмотрению вопроса об установлении лиц, допустивших нарушения и привлечении их к дисциплинарной ответственности, проведению с ответственными специалистами администрации разъяснительной работы в целях недопущения выявленных нарушений.

Администрацией Старотитаровского сельского поселения письмом от <Дата ...> N <№...>, подписанным главой Титаренко А.Г., представлена информация об устранении причин и условий, указанных в представлении N <№...>.

В ходе анализа представленной администрацией информации должностным лицом административного органа установлен факт неисполнения представления N <№...> в полном объеме.

Как указывает администрация в письме от <Дата ...> N <№...>, в Арбитражный суд Краснодарского края подано заявление о признании недействительным представления ДФБН КК (дело N <№...>). По результатам рассмотрения судом заявления администрацией будет принято решение по требованиям, изложенным в представлении.

При этом должностное лицо административного органа указывало, что факт подачи заявления в суд не является основанием для освобождения администрации Старотитаровского сельского поселения от обязанности исполнить требования представления. Кроме того, административным органом установлено, что по состоянию на <Дата ...> возмещение в доход краевого бюджета средств в размере <...> рублей не осуществлено.

Должностное лицо административного органа в результате анализа представленных документов приходит к выводу, что ответ администрации Старотитаровского сельского поселения не содержит сведений об исполнении требований представления N <№...> по состоянию на <Дата ...>, отсутствует документальное подтверждение исполнения администрацией предписания N <№...> по состоянию на <Дата ...>.

В связи с чем <Дата ...> постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. N <№...> глава администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района Титаренко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья пришел к выводу о доказанности объективной стороны вмененного Титаренко А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как установлено судьей районного суда, администрация Старотитаровского сельского поселения обжаловала представление административного органа в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N <№...> назначено предварительное судебное заседание на <Дата ...>.

Администрация Старотитаровского сельского поселения также обратилась в суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу N <№...> приняты обеспечительные меры, действие представления административного органа приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании районного суда установлено, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении <Дата ...> действие представления было приостановлено.

Однако указанные обстоятельства о приостановлении действия представления при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были приняты во внимание.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного Титаренко А.Г. административного правонарушения, отсутствия доказательств значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, судья районного суда обоснованно прекратил в отношении Титаренко А.Г. производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Решение судьи является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела, и основанием для отмены решения служить не могут.

Судьей краевого суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. – без удовлетворения.

Судья