ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уфа РБ 29 ноября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года, которым
постановление по делу об административном правонарушении №18810002170000217120 от 21 августа 2017 года в отношении ФИО2 ФИО6 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району №18810002170000217120 от 21 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 21 августа 2017 года в 07.54 час. на ул.Красноармейская, д.76 г.Белебей в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством Лада 217030, гос.рег.знак №..., не пристегнутым ремнем безопасности.
Решением судьи Белебевского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года по жалобе ФИО3 постановление должностного лица №18810002170000217120 от 21 августа 2017 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года, ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указывается на то, что представленные документы составлены с нарушением процессуальных норм.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 2.1.2 ПДД РФ основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судьей.
Судья городского суда, оценивая доказательства, пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ.
Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении наказания, подтверждены сотрудником полиции в судебном заседании.
Оснований не доверять представленным материалам, для переоценки доказательств и сомнений в законности и обоснованности постановления должностного лица о назначении наказания не имеется.
Являются несостоятельными утверждения заявителя о допущенных инспектором ДПС нарушениях при составлении административного материала.По общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В силу пункта 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 № 185, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был оставлен должностным лицом после того, как ФИО3 выразил несогласие с наличием события правонарушения и назначенным ему наказанием. Следовательно, протокол об административном правонарушении мог быть составлен в отношении него после назначения оспариваемого им административного наказания должностным лицом, вынесшим постановление по делу.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении.
Юридическая оценка действиям ФИО3 дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание.
Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Протокол об административном наказании и постановление о назначении наказания вынесены с участием ФИО3 Жалоба рассмотрена с участием ФИО3, должностного лица ОГИБДД.
Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина