Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вострово Лес» на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2016 года по жалобе на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края С. от ДД.ММ.ГГ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Вострово Лес», юридический адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ст. 8.27, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края П., при проведении внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Вострово Лес» (далее – ООО «Вострово Лес», Общество) должностными лицами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ДД.ММ.ГГ выявлены нарушения обязательных требований действующего лесного законодательства при использовании Обществом лесов для заготовки древесины на основании договоров аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГ № *** и от ДД.ММ.ГГ № *** а именно:

- на лесосеке в квартале *** выделе *** деляне *** (вид рубки ПРЖ, работы по заготовке древесины окончены, период проведения лесохозяйственного мероприятия - 2014 год) Востровского участкового лесничества Волчихинского лесничества после рубки оставлены подлежащие рубке клейменые деревья неудовлетворительного состояния (сухостойные, поврежденные, ослабленные) и с неудовлетворительным качеством ствола и кроны, чем нарушены требования пп.пп. «б», «в» п. 16 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом МПР РФ от 16 июля 2007 года № 185. В нарушение п. 33 этих же Правил отсутствуют клейма у шейки корня на пнях 8 спиленных деревьев;

- в квартале *** выделе *** деляне *** (вид рубки ГВР, период проведения лесохозяйственного мероприятия - 2015 год) Максинского участкового лесничества Волчихинского лесничества после проведения рубки порубочные остатки уложены в кучу за пределами лесосеки, чем нарушен пп. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах). Очистка от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины не проведена, что является нарушением требований предусмотренных п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах. Порубочные остатки в нарушение пп. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах уложены в кучу размером 4х6 метров. Кроме того, на углах поворотов границы указанной лесосеки отсутствуют 2 лесохозяйственных столба, что является нарушением требований п. 21 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337 (далее - Правила заготовки древесины);

- на пройденной рубкой лесосеке, расположенной в квартале *** выделе *** деляне *** (вид рубки ГВР, период проведения лесохозяйственного мероприятия - 2015 год) Максинского участкового лесничества Волчихинского лесничества, в нарушение требований пп. «г» п. 13 Правил заготовки древесины имеется срубленное зависшее дерево;

- в квартале *** выделе *** деляне *** (вид рубки ГВР, период проведения лесохозяйственного мероприятия - 2015 год) Максинского участкового лесничества Волчихинского лесничества по окончании проведения рубки на лесосеке размещена куча порубочных остатков шириной более 3-х метров, чем нарушен пп. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах. Кроме того, на углах поворотов границы данной лесосеки отсутствуют 4 лесохозяйственных столба, что является нарушением требований п. 21 Правил заготовки древесины;

- на пройденной рубкой лесосеке в квартале *** выделе *** деляне *** (вид рубки ДВР, работы по заготовке древесины окончены, период проведения лесохозяйственного мероприятия - 2015 год) Максинского участкового лесничества Волчихинского лесничества в нарушение требований п. 37 Правил заготовки древесины деревья вырублены неравномерно по площади лесосеки.

Действия ООО «Вострово Лес» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25, ст. 8.27, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, которое ООО «Вострово Лес» обжаловало в Волчихинский районный суд.

Решением судьи Волчихинского районного суда от 19 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Вострово Лес» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был надлежащим образом извещен защитник Общества, участвовавший ранее в производстве по делу; должностным лицом административного органа необоснованно отклонено ходатайство Общества о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения – должностным лицом структурного подразделения Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края – отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству, расположенного по адресу: <адрес>, чему также не дано оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы; основания для проведения проверки Общества на предмет соблюдения им действующего лесного законодательства отсутствовали, внеплановая выездная проверка организована и проведена по анонимному обращению, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), является грубым нарушением и на основании ст. 20 указанного Федерального закона влечет недействительность результатов проверки; в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать измерительный прибор, которым осуществлялось измерение куч порубочных остатков, а также информация о поверке данного средства измерения. Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не было принято во внимание то обстоятельство, что санкция ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения предупреждения в качестве меры наказания, назначение более строго наказания в виде административного штрафа является неправомерным, учитывая, что утверждение должностного лица административного органа о создании Обществом угрозы окружающей среде является бездоказательным.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ООО «Вострово Лес» Б., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды лесного участка для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства и заготовки пищевых лесных ресурсов (грибов) от ДД.ММ.ГГ № ***, № *** ООО «Вострово Лес» является арендатором лесных участков, расположенных в границах Волчихинского района Волчихинского лесничества (бывший Волчихинский лесхоз), в том числе Востровского участкового лесничества (кварталы №***) площадью <данные изъяты> га и Максинского участкового лесничества (кварталы №***) площадью <данные изъяты>.

Согласно условиям указанных договоров арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (п. 3.4.3).

В соответствии с п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337, при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек в силу п. 21 названных Правил включают, в том числе, постановку столбов на углах лесосек.Пунктом 37 Правил заготовки древесины установлено, что при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья, при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5.

Согласно п. 13 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 185, при проведении рубок ухода за лесом применяется хозяйственно-биологическая классификация деревьев, согласно которой все деревья по их хозяйственно-биологическим признакам распределяются на три категории: I - лучшие, II - вспомогательные, III - нежелательные.

К нежелательным деревьям (подлежащим рубке) относятся, в том числе, неудовлетворительного состояния (сухостойные, буреломные, снеголомные, отмирающие, поврежденные вредными организмами, животными и иными воздействиями); с неудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные, с сучками-пасынками, с сильно разросшейся, низко опущенной кроной и большим сбегом ствола, если эти деревья не играют полезной роли в насаждении и их вырубка не ведет к образованию прогалин) (пп. «б», «в» п. 16 Правил ухода за лесами).

В силу п. 33 этих же Правил при отводе лесосек для проведения прореживания и проходных рубок назначенные в рубку деревья диаметром на высоте 1,3 метра 8 сантиметров и более отмечаются затесками и клеймятся у шейки корня.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков;

Подпунктом «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Факт совершения ООО «Вострово Лес» вмененных правонарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; актом проверки от ДД.ММ.ГГ*** с приложенными к нему фототаблицами; договорами аренды лесного участка для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства и заготовки пищевых лесных ресурсов (грибов) от ДД.ММ.ГГ №№ ***, другими материалами дела.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом, а затем судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ООО «Вострово Лес» квалифицированы верно, размер назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа (50000 рублей) определен с учетом положений ст.ст. 4.1-4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое административное наказание, чем ч. 1 ст. 8.25 и ст. 8.27 данного Кодекса, оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии поводов для проведения выездной внеплановой проверки и недействительности ее результатов не принимаются в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило поступление в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края обращения жителя с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края Свиридова Николая, содержащего сведения о нарушении ООО «Вострово Лес» требований лесного законодательства, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в форме приказа от 17 июня 2015 года № 585.

Ссылки на то, что данные, указанные в заявлении, не позволяют установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), несостоятельны, поскольку опровергаются содержанием письменного обращения, в котором указаны фамилия и имя лица, подавшего заявление, адреса места его проживания и электронной почты (л.д. 96 т. 3).

Указанное обращение являлось достаточным основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

С учетом изложенного, представленное суду заявление жителя с. Волчиха С. от ДД.ММ.ГГ с утверждением о необращении в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края о нарушениях, допущенных ООО «Вострово Лес», и отсутствии претензий к указанному лицу, не свидетельствует о грубом нарушении административном органом требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущем признание результатов проверки недействительными.

Указание в жалобе на наличие процессуального нарушения, выразившегося в неизвещении судьей защитника Общества о времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отклоняется ввиду несостоятельности.

Как усматривается из материалов дела рассмотрение жалобы ООО «Вострово Лес» на постановление должностного лица административного органа было назначено судьей районного суда на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ (л.д. 69 т. 3) и отложено в указанную дату на 10.00 часов ДД.ММ.ГГ (л.д. 75 т. 3) в связи с удовлетворением поступившего от ООО «Вострово Лес» ходатайства, мотивированного невозможностью обеспечить явку своего представителя (защитника) на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГ с учетом того, что на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в Алтайском краевом суде также назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе Общества на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Об отложении рассмотрения дела по жалобе ООО «Вострово Лес» на постановление должностного лица Общество было надлежащим образом заблаговременно извещено, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 77 т. 3). ДД.ММ.ГГ повестка получена ООО «Вострово Лес», ДД.ММ.ГГ – управляющей организацией ООО «ЛХК «Алтайлес».

Более того, ДД.ММ.ГГ в Волчихинский районный суд ООО «Вострово Лес» дополнительно были представлены письменные пояснения по делу, подписанные законным представителем юридического лица, что также свидетельствует о том, что последний был поставлен в известность о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность самостоятельно представлять интересы Общества либо направить защитника (защитников) для участия в судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение законного представителя ООО «Вострово Лес», исходя из положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи районного суда имелись основания для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Вострово Лес».

При таких обстоятельствах право ООО «Вострово Лес» на защиту нельзя признать нарушенным.

Указание в жалобе на возможность рассмотрения дела должностным лицом структурного подразделения Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края – отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Волчихинскому лесничеству, расположенного по адресу: <адрес>, не свидетельствует о незаконности постановления, вынесенного по настоящему делу. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5, 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения правонарушений уполномоченным должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Алтайского края.

Ссылки в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, какая рулетка применялась специалистами в ходе осмотра лесных участков, прошла ли она сертификацию и метрологическую поверку, также не могут служить основанием к отмене решения судьи. Данные, полученные с помощью рулетки, зафиксированы в акте проверки и подтверждены фотографиями, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Более того, как усматривается из материалов дела, ширина куч оставленных на лесосеке порубочных остатков с очевидностью превышала три метра.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вострово Лес» – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова