Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе руководителя администрации муниципального района «Корткеросский» Гончаренко В.А. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 января 2018 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя администрации муниципального района «Корткеросский» Гончаренко В.А. оставлено без изменения, а жалоба Гончаренко В.А. – без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. <Номер обезличен> от 28.08.2017 руководитель администрации муниципального района «Корткеросский» (далее администрации МР «Коркеросский») Гончаренко В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, руководитель администрации МР «Корткеросский» Гончаренко В.А. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд, определением судьи которого жалоба передана по подведомственности в Корткеросский районный суд.

Судьей Корткеросского районного суда принято вышеизложенное решение.

Не согласившись с указанным решением, руководитель администрации МР «Корткеросский» Гончаренко В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости, также просил восстановить срок на обжалование в случае его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела копию решения суда 15.01.2018 получена представителем Гончаренко В.А. по доверенности Забоевым М.Г., жалоба подана 08.02.2018, то есть в течение срока, установленного законом, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока не имеется. Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Корткеросского района Республики Коми проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В ходе проверки прокуратурой Корткеросского района Республики Коми выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившиеся в следующем.

05.05.2017 по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.04.2017 между администрацией МР «Корткеросский», в лице ее руководителя Гончаренко В.А., и ... заключен муниципальный контракт <Номер обезличен> на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного дома (многоквартирных жилых домов) в ... для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (далее Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Заказчик-Застройщик (....) обязуется организовать и совершить необходимые действия по строительству объекта и передать результат инвестиционной деятельности Инвестору (администрации) в соответствии с условиями Контракта, а Инвестор обязуется принять и оплатить результат инвестиционной деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объектом инвестирования в силу пункта 1.1 Контракта является многоквартирные жилые дома, а именно: два 4 – х квартирных жилых дома, 1 - этажные, расположенные по строительному адресу: <Адрес обезличен> Результатом инвестиционной деятельности являются 8 жилых помещений в многоквартирных жилых домах. Цена составляет 11 658 400,0 руб. (пункт 6.1 Контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Техническое задание является неотъемлемой частью заключенного муниципального контракта, которое определяет объект контракта и результат инвестиционной деятельности. В соответствии с Приложением 1 – техническое задание, позицией 3 которого «Тип жилых помещений» - указано «квартиры в кирпичных многоквартирных жилых домах».

Наряду с этим дополнительным соглашением № 1 от 02.08.2017 к муниципального контракту, подписанным руководителем администрации МР «Корткеросский» Гончаренко В.А., внесены изменения в условия Договора, а именно: пункт 6.1 изложен новой редакции, согласно которой изменены цена контакта: вместо «11 658 400,0 руб.» указано «11 541 816,0руб.»;

- характеристика показателя, установленная строкой 3 Приложения 1 к Контракту («Тип жилых помещений») изменена вместо «отдельные квартиры в кирпичных многоквартирных жилых домах» на «отдельные квартиры в панельных многоквартирных жилых домах».

Указанным дополнительным соглашением допущено изменение существенных условий муниципального контракта, цены муниципального контракта, а также такого показателя, как тип жилых помещений с «отдельные квартиры в кирпичных многоквартирных жилых домах» на «отдельные квартиры в панельных многоквартирных жилых домах». Однако данные действия противоречат требованиям ст. 95 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя администрации МР «Корткеросский» Гончаренко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Гончаренко В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» названный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьёй и статьёй 95 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 вышеуказанного Федерального закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ приведенного выше законодательства свидетельствует о том, что существенными условиями муниципального контракта является предмет и цена.

Пунктом 6.4 Контракта предусмотрено, что цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика - застройщика передать инвестору жилые помещения, качественные, количественные, технические и функциональные характеристики которых соответствуют условиям Контракта и требованиям Технического задания, которое неотъемлемой частью заключенного муниципального контракта, которое определяет объект контракта и результат инвестиционной деятельности.

Стороны согласовали возможность поставки товара, качество и количество которого, технические характеристики являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пункт 11.7 контракта).

Предметом рассматриваемого муниципального контракта является, в том числе материал изготовления многоквартирных жилых домов, поскольку относится к требованиям качественных характеристик объекта инвестирования (многоквартирный жилой дом), по которому, сторонами контракта при его заключении достигнуто соглашение о строительстве кирпичного многоквартирного дома. Изменение типа жилых помещений с «отдельные квартиры в кирпичных многоквартирных жилых домах» на «отдельные квартиры в панельных многоквартирных жилых домах» не свидетельствуют об улучшении качества товара, установленного муниципальным контрактом. Указанные действия повлекли изменение цены муниципального контракта в сторону снижения, однако снижение цены по соглашению сторон допускается по условиям контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта.

Таким образом, внесение изменений в муниципальный контракт путем заключения дополнительного соглашения свидетельствует об изменении существенных условий контракта – предмета, цены непосредственно самими сторонами контракта, которые осуществлены с нарушением требований ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Поскольку Гончаренко В.А., как должностное лицо администрации МР, допустил нарушения требований ч. 1 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предусматривающей, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей, а именно в связи изменением условий контракта - цены контракта и изменения показателя «Тип жилых помещений», то он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Гончаренко В.А. о том, что подписывая дополнительное соглашение, он действовал в состоянии крайней необходимости, аналогичны доводам, указанным в жалобе на постановление должностного лица, оценка которым давалась судьёй районного суда, оснований не согласиться с ней не усматриваю.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 января 2018 года оставить без изменения, жалобу руководителя администрации муниципального района «Корткеросский» Гончаренко В.А. – без удовлетворения.

Судья .