Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ,

установила :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску № от 07 сентября 2010 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением ФИО4 признан виновным в том, что 07 сентября 2010 года в 19 часов 55 минут, управляя автомобилем , не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску от 18 сентября 2010 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2011 года решение командира полка по жалобе на постановление инспектора оставлено без изменения.

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и постановление инспектора, и прекратить производство по делу из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылается на то, что инспектором ДПС не исследовались обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела – не взяты объяснения со свидетелей, не приложены показания специальных технических средств, таких как фото и видеосъемка. Нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности – протокол составлен после постановления, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Должностное лицо ГИБДД, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дело не ходатайствовало.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО4, свидетеля ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО4, который на момент подачи сигнала об остановке ремнем безопасности пристегнут не был.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что инспектором ДПС не взяты объяснения со свидетелей и не приложены показания специальных технических средств, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, об опросе свидетелей ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял. Приборы видеофиксации не применялись. Факт того, что ФИО4 не был пристегнут ремнем безопасности, определен инспекторами ДПС визуально. И ссылка в жалобе на составление протокола по времени после захода солнца не опровергает данного факта.

Показания свидетеля ФИО1, находившегося с ФИО4 в автомобиле, о том, что на момент остановки инспектором ДПС Фонов был пристегнут ремнем безопасности, противоречат объяснениям инспекторов ДПС.

Причин для оговора ФИО4 указанными инспекторами не установлено, поэтому оснований подвергать сомнению их объяснения не имеется. В связи с чем показания свидетеля ФИО1 признаю недостоверными.

Запись в протоколе об административном правонарушении о том, что к протоколу прилагается постановление, не свидетельствует о составлении протокола после вынесения постановления. Доводы жалобы в этой части являются безосновательными, поскольку в самом постановлении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении №.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении информации о получателе штрафа, на что также ссылается ФИО4 в жалобе, не является безусловным основанием для отмены постановления, предусмотренным ст.30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила :

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух