Гражданский кодекс часть 1

с участием Нурмухаметовой Р.Р. – защитника Родина Е.В. – лица, привлекаемого к административной ответственности, действующей на основании доверенности от 19 сентября 2017 года,

ФИО1. – главного специалиста-эксперта отдела административного производства и аналитической работы Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан, составившего протокол об административном правонарушении,

в отсутствие Родина Е.В., извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, удовлетворив его письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия,

рассмотрев жалобу Родина Е.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года, которым:

постановление заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Родина Егора Владимировича оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – КРУ Минфина РБ) Ольговской Ю.В. от 03 октября 2017 года ... (далее – Госстрой РБ) Родин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица о назначении административного наказания от 03 октября 2017 года, Родин Е.В. обжаловал его в суд, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что в течение 2016 года Госстрою РБ были выделены лимиты бюджетных обязательств на сумму ... тыс.рублей, на основании которых были проведены закупки. Также был произведен расчет возможности заключения договоров до 100 тысяч на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе: 5% от ... тыс.руб. составляет ... тыс.рублей. Госстроем РБ в 2016 году всего заключено договоров на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в размере ... тыс.руб., что свидетельствует о соблюдении Госстроем РБ, установленного Законом о контрактной системе объема закупок у единственного поставщика. Вывод органа надзора, что с 08 декабря 2016 года Госстрой РБ не имел права заключать договоры на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, является необоснованным, так как доказательствами и нормативными правовыми актами, регулирующими данные отношения, не подтверждается.

Судьей Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан принято указанное обжалуемое решение от 31 октября 2017 года.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица о назначении административного наказания от 03 октября 2017 года и решением судьи Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года, Родин Е.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными по тем же доводам, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывается, что выводы суда противоречат Закону о контрактной системе.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Нурмухаметову Р.Р., поддержавшую в интересах Родина Е.В. доводы жалобы, главного специалиста-эксперта отдела административного производства и аналитической работы Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2., проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Вывод должностного лица, с которым согласился судья первой инстанции, о нарушении Родиным Е.В. законодательства Российской Федерации о контрактной системе основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов Республики Башкортостан с 27 февраля по 03 марта 2017 года на основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан проведена плановая проверка соблюдения Госстроем РБ требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе за период с 01 января 2016 года по 27 февраля 2017 года при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Учреждение является государственным заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с уточненным планом финансово-хозяйственной деятельности Госстроя РБ на 2016 год совокупный годовой объем закупок на приобретение товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе Госстроем РБ на 2016 год составил ... рублей.

Соответственно, максимальный объем закупок, который Госстрой РБ мог осуществить на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в 2016 году составил 1 606 565,74 рублей (5% совокупного годового объема закупок) или два миллиона рублей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Госстроем РБ в 2016 году заключено 105 контрактов на общую сумму ... тыс. рублей (8,2 % совокупного годового объема закупок). Лимиты на осуществление закупок у единственного поставщика по вышеуказанному основанию в 2016 году были превышены Госстроем РБ на ... тыс. рублей.

Таким образом, все решения об осуществлении закупок у единственного поставщика за пределами установленного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе лимита, приняты с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

За пределами лимитов Госстроем РБ был заключен 21 договор: №... от 11 ноября 2016 года, №... от 14 ноября 2016 года, №... от 23 ноября 2016 года, №... от 23 ноября 2016 года, №... от 23 ноября 2016 года, №... от 29 ноября 2016 года, №... от 30 ноября 2016 года, №... от 30 ноября 2016 года, №... от 02 декабря 2016 года, №... от 02 декабря 2016 года, №... от 07 декабря 2016 года, №... от 13 декабря 2016 года, №... от 13 декабря 2016 года, №... от 13 декабря 2016 года, №... от 16 декабря 2016 года, №... от 19 декабря 2016 года, №... от 20 декабря 2016 года, №... от 20 декабря 2016 года, №... от 20 декабря 2016 года, №... от 23 декабря 2016 года, №... от 26 декабря 2016 года.

Согласно пояснениям защитника Нурмухаметовой P.P., для расчета объема договоров, заключенных в соответствии с пунктом 4 части 1 Закона о контрактной системе, Минфином РБ согласно акту использован совокупный годовой объем закупок в размере ... руб. (бюджет Республики Башкортостан - ... руб., федеральный бюджет ... руб.), который является неверным, так как представляет собой лишь сумму общего объема финансового обеспечения, имевшуюся на конец 2016 года, а не на весь 2016 год. Так, в 2016 году для обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, из федерального бюджета поступили средства в сумме ... руб., на основании которых в течение 2016 года производились закупки.

08 декабря 2016 года в связи с признанием большого числа закупок Госстроя РБ несостоявшимися, неиспользованные для оплаты заключенных государственных контрактов средства федерального бюджета были возвращены в бюджет Республики Башкортостан. Объем финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета на конец 2016 года составил ... руб. Совокупный объем закупок составил ... руб., в т.ч. лимиты бюджетных обязательств на 2016 год за счет средств бюджета Республики Башкортостан - ... руб., федеральный бюджет - ... руб. (согласно плану-графику закупок Госстроя РБ на 2016 год). Всего Госстрой РБ в 2016 году заключил договоры до 100 тыс. руб. на ... руб., что составляет 4,52 %.

Доводы жалобы о неверном определении объема совокупного годового объема закупок признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона о контрактной системе совокупный годовой объем закупок - утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

Таким образом, совокупный годовой объем закупок представляет собой сумму средств по:

контрактам, заключенным в предыдущих финансовых годах, в части, подлежащей оплате в текущем финансовом году;

контрактам, заключенным в текущем финансовом году и полностью исполняемым и подлежащим оплате в текущем финансовом году;

контрактам, заключенным в текущем финансовом году и исполняемым в текущем и последующих годах, в части, подлежащей оплате в текущем финансовом году (также Письмо Минфина России от 24 августа 2017 года № 24-01-09/54336).

Материалами дела, актом проверки, установлено, что Госстрою РБ бюджетной сметой на 2016 год доведены лимиты бюджетных обязательств на приобретение товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в объеме ... руб., из них бюджет Республики Башкортостан – ... руб., федеральный бюджет – ... руб. (2,6% от общего объема средств), что не оспаривается и подтверждается также пояснениями главного бухгалтера.

По доводам жалобы, указанный объем ... руб. является неверным, поскольку в 2016 году для обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, из федерального бюджета поступили средства на общую сумму ... тыс.руб., на основании которых производились закупки, в результате совокупный годовой объем закупок составил ... тыс.руб. С этими доводами согласиться нельзя, поскольку на сумму ... руб. в текущем финансовом году контракты не были заключены и исполнены, указанная сумма 08 декабря 2016 года Госстроем РБ была возвращена в бюджет (... руб.-24 931728 руб.=... руб.).

Соответственно на 08 декабря 2016 года у Госстроя РБ совокупный годовой объем закупок составлял ... руб., 5 % от которого составляет ... рублей.

Таким образом, по состоянию на 08 декабря 2016 года Госстрой РБ имел право заключить договоры на основании пункта 4 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе на сумму ... руб., и с 08 декабря 2016 года не имел права заключать договоры на основании данной нормы.

Однако проверкой установлено, что Госстрой РБ при снижении совокупного годового объема закупок с ... руб. до ... руб. продолжил осуществлять закупки в нарушение пункта 4 части 1 статьи Закона о контрактной системе. Так, с 08 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года Госстроем РБ на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключены 10 контрактов на сумму ... руб.

По итогам проверки составлен акт проверки №... от 20 марта 2017 года.

В соответствии с приказом Госстроя РБ №... от 12 мая 2016 года «О внесении изменений в приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 09 января 2014 года №... «О создании контрактной службы Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре» внесены изменения в приложение к названному приказу, согласно которому ... Родин Е.В. назначен ....

Согласно пунктам 1.8, 1.9 Положения о контрактной службе Госстроя РБ, утвержденного приказом Госстроя РБ №9 от 09 января 2014 года (далее – Положение), контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы - заместитель председателя Госстроя РБ, который в целях повышения эффективности работы работников контрактной службы при формировании организационной структуры определяет обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяет определенные Положением функциональные обязанности между указанными работниками.

Согласно подпункту «а» пункта 2.1 раздела 2 «Функции и полномочия контрактной службы» Положения, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) контрактная служба выбирает способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

... Родиным Е.В. обязанность по выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на других работников контрактной службы Госстроя РБ не возложены, следовательно, ответственным лицом за данное нарушение является ... Родин Е.В.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности за административное правонарушение в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица, с которым обоснованно согласился судья первой инстанции, о доказанности вины должностного лица Родина Е.В. во вмененном правонарушении основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах. Юридическая оценка его действиям по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Судья первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения, не имеется таких оснований и по результатам рассмотрения поданной жалобы.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Действия, нарушающие установленный Законом о контрактной системе порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, посягающие на его цели, признать малозначительными оснований не имеется.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен 20 сентября 2017 года в отсутствие Родина Е.В., извещенного надлежащим образом уведомлением №24-11-572, направленным на электронную почту Родина Е.В. по месту работы, доставленным и прочитанным 15 сентября 2017 года, что не оспаривается. Постановление вынесено должностным лицом 03 октября 2017 года с участием Родина Е.В., защитника Нурмухаметовой Р.Р.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена при участии защитника Нурмухаметовой Р.Р., в отсутствие Родина Е.В., извещенного надлежащим образом (л.д.22), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Родина Егора Владимировича оставить без изменения, жалобу Родина Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Курамшина А.Р.

дело №...