Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хабибова И.Г., действующего на основании доверенности в интересах юридического лица ФГКУ «Центральное территориального управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на постановление консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.19 Закона Московской области №37/2016-ФЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ФЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник, действующий в интересах ФГКУ «Центральное ТУИО» Хабибов И.Г. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения свидетеля должностного лица - ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России земельном участке кадастровый <данные изъяты> перед домом <данные изъяты> в военном городке <данные изъяты> Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, где расположена детская игровая площадка и детские игровые элементы, по состоянию на 12.11.2019г. в 10 час. 50 мин. отсутствовали: информационный стенд с информацией о правилах пользования и возрастных ограничениях, мягкое покрытие, у качелей-балансира амортизирующие части, осветительное оборудование; детские качели оборудованы жесткими подвесными элементами, деревянные части детских игровых элементов имели механические повреждения, лакокрасочное покрытие игровых элементов нарушено или полностью отсутствует; над поверхностью земли выступает металлическая основа и перемычки качелей и металлические стойки скамеек с перекладинами для крепления с острыми углами, что небезопасно; территория детской площадки не огорожена от придомового проезда и автостоянки, и не убрана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГКУ «Центральное ТУИО» к административной ответственности по ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Частью 1 статьи 6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, не проведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» требования, устанавливаемые к детским площадкам, должны соответствовать законодательству Российской Федерации в области технического регулирования, законодательству Российской Федерации о социальной защите инвалидов, нормативно-техническим документам Российской Федерации, а также нормам, установленным настоящим Законом. При проектировании, реконструкции детских площадок необходимо предусматривать установку программно-технических комплексов видеонаблюдения, их подключение в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным органом.

Согласно ч.10 ст.12 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» обязательный перечень элементов благоустройства территории на детской площадке включает: информационные стенды (таблички), резиновые виды покрытия покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с газоном, озеленение, игровое оборудование, скамьи и урны, осветительное оборудование.

Частью 31 статьи 12 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» не допускается отсутствие деталей оборудования и наличие механических повреждений (дефектов/неисправностей) элементов оборудования. Не допускается чрезмерный износ подвижных частей оборудования. Крепления подвесных элементов оборудования должны быть надежно зафиксированы. Элементы оборудования (комплектующие), подлежащие периодическому обслуживанию или замене (например, подшипники), должны быть защищены от несанкционированного доступа.

В соответствии с п.10 ст.45 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» лицо, эксплуатирующее площадку, является ответственным за состояние и содержание оборудования и покрытия площадки (контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт), наличие и состояние документации и информационное обеспечение безопасности площадки.

Согласно ч.11 ст.45 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» в случае, если лицо, эксплуатирующее площадку, отсутствует, контроль за техническим состоянием оборудования и покрытия площадки, техническим обслуживанием и ремонтом, наличием и состоянием документации и информационным обеспечением безопасности площадки осуществляет правообладатель земельного участка, на котором она расположена.

Факт совершения юридическим лицом ФГКУ «Центральное ТУИО» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: актом осмотра территории (объекта); фототаблицей; постановлением военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона от <данные изъяты>г.; сведениями о принадлежности земельного участка кадастровый <данные изъяты>; копией Устава ФГКУ «Центральное ТУИО», договором управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, военный городок <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФГКУ «Центральное ТУИО» в совершении вмененного административного правонарушения соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФГКУ «Центральное ТУИО» правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ФГКУ «Центральное ТУИО» к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при пересмотре дела не установлено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что ФГКУ «Центральное ТУИО» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку по договору управление и эксплуатация многоквартирного дома передано в ООО «Главное управление жилищным фондом», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку доказательств передачи детской игровой площадки ООО «Главное управление жилищным фондом» и сведений о том, что данная игровая площадка входит в состав общего имущества заявителем не представлено.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В силу ст.24.5, ст.2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.19 Закона Московской области №37/2016-ФЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова