Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симиконь И.М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары на постановление инспектора ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара от 28.09.2018 г. о привлечении Симиконь И.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ роты № 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара от 28.09.2018 г. Симиконь И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Симиконь И.М. обратился в суд с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, 29 октября 2018 года судьей Ленинского районного суда г.Самары постановление административного органа о привлечении Симиконь И.М. к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Симиконь И.М. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что правил парковки не нарушал, так как, по его мнению, данная территория является отмосткой здания, а не тротуаром. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Семиконь И.М. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Симиконь И.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2018 в 01 час 35 минут, водитель Симиконь И.М., в нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства Шевроле Ланос г/н № на тротуаре по адресу - г. Самара, Дачная, 15А.

Выводы о наличии в действиях Симиконь И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, сделаны судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, а именно: постановлением об административном правонарушении от 28.09.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 30.08.2018 г., протоколом задержания транспортного средства от 30.08.2018 г., рапортом ИДПС роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, видео и фото- материалами, которое свидетельствует о нарушение Симиконь И.М. п. 12.2 ПДД РФ, а так же другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Симиконь И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Из имеющихся в материалах дела фото и видео- материалов следует, что асфальтированный участок дороги, на котором находится автомобиль Симиконь И.М., примыкает к проезжей части, проходящей во дворе здания, по своему уровню расположен выше и отделен от нее бордюром, предназначен для движения пешеходов.

При этом доводы Симиконь И.М. о том, что часть территории, на которой находился его автомобиль, не является тротуаром, а является отмосткой здания, на которой возможна стоянка автомобиля, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В Правилах дорожного движения РФ используются основные понятия и термины, указанные в Общих положениях в п.1.2, которые не содержат такого понятия и термина как "отмостка" относительно ПДД.

Вместе с тем, согласно статьи «Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме» (ред. «Российская газета»,2018 г.) отмосткой является асфальтовая полоса вдоль периметра наружных стен, предназначенная для отвода поверхностных вод от фундамента, а также является пешеходной зоной (тротуаром).

В рассматриваемом случае отмостка жилого дома по адресу: г. Самара, ул.Дачная 15 А, является тротуаром, то есть элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Симиконь И.М. нарушен п.12.2 ПДД, то есть, допущена стоянка транспортного средства на тротуаре.

Доводы жалобы о том, что административным органом и судом первой инстанции неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица всей совокупности элементов, образующих состав вмененного правонарушения безусловно подтверждено материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание Симиконь И.М. назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Симиконь И.М. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа и решения судьи, как об этом ставит вопрос в жалобе Симиконь И.М., не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара от 28.09.2018 г., которым Симиконь И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 29 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Симиконь И.М. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков