Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондрахиной В.В., на основании доверенности действующей в интересах ГБУ МО «Мосавтодор», на решение Талдомского районного суда Московской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №1 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №1/1192/37э от 25 февраля 2020 года юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», Учреждение), адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 19 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Общества Кондрахина В.В. их обжаловала, просил состоявшие акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Учреждение не является субъектом данного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения защитника Кондрахиной В.В., должностного лица ФИО1, суд второй инстанции считает решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 января 2020 года в 09 часов 23 минут по адресу: <данные изъяты> в полосе отвода проезжей части автодороги, слева по направлению движения от <данные изъяты>, на площадке, где ранее размещался бункер для сбора отходов ООО «Сергиево-Посадский РО» в соответствии с договором на оказание услуг ГБУ «Мосавтодор», зафиксировано несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно: по указанному адресу с 23 января 2020 года имеет место очаговый навал ТКО, отходов производства и потребления на площади 10 кв.м, общим объемом 12куб.м., что является нарушением требований статей 39, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.13, 13.4 Федерального Закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156 «Об обращений с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Проставление Правительства РФ от 25.08.20008 г. №641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»)», ст.4, 14, 24 Закона Московской области от 08.11.2001 г. №171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области».

Действия ГБУ МО «Мосавтодор» квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Действуя в рамках ст.30.6 КоАП РФ, районный суд пересматривал дело о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и нашел постановление должностного лица законным и обоснованным.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о законности постановления должностного лица, суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из положений ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, городским судом не принято во внимание, что ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Однако в жалобах, поданных, как в городской суд, так и в суд второй инстанции, заявитель указывает о том, что ГБУ МО «Мосавтодор» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку оно не осуществляет деятельность по сбору, накоплению, использованию, транспортированию, обращению с отходами производства и потребления. Место правонарушения по адресу: <данные изъяты> в полосе отвода проезжей части автодороги, слева по направлению движения от <данные изъяты>, не являлось контейнерной площадкой для сбора ТКО, на данном участке была несанкционированная свалка, в связи с чем ГБУ МО «Мосавтодор» было принято решение о временном установлении контейнеров для сбора отходов и заключении договора с ООО «Сергиево-Посадским РО» об оказании услуг по обращению с ТКО, который действовал до 31.12.2019 года. После указанной даты договор с региональным оператором не заключался, и Уреждением были предприняты меры по ликвидации указанной несанкционированной свалки, ограничен подъезд. Кроме того, данная площадка отсутствует как в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, так и в транспортной схеме, где указаны места для накопления ТКО.

Между тем, как следует из материалов дела, доводы, на которые ссылался защитник в жалобе на постановление должностного лица, не получили должной оценки при вынесении решения судом первой инстанции.

Так, правовое регулирование в области обращения с отходами согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №89-ФЗ осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков обязанность проводить мероприятия как по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, так и по защите земель, в том числе от их загрязнения химическими веществами, отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Таким образом, собственник обязан поддерживать свой земельный участок в надлежащем состоянии. Федеральный закон №89-ФЗ не предусматривает обязанность собственника земельного участка заключать договор об оказании услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

В статье 1 Федерального закона №89-ФЗ даны основные понятия, которые используются в данном законе. Так, к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также отнесены отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; при этом сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (то есть обращение с отходами) обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ предусмотрено, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (далее также - территориальная схема). Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Как следует из приведенных законоположений, деятельность по «обращению с отходами» в понятии, определенном законодателем в Федеральном законе №89-ФЗ, не осуществляется собственником земельного участка при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, поэтому требование пункта 1 статьи 24.6 указанного закона на собственника земельного участка не распространяется.

В силу пункта 3 статьи 13.3 указанного закона территориальная схема должна включать в себя в том числе данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации и данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока твердых коммунальных отходов от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора твердых коммунальных отходов от мест их несанкционированного размещения. Права и обязанности регионального оператора не распространяются на потоки твердых коммунальных отходов, не определенных в территориальной схеме, то есть на правоотношения, связанные с вывозом твердых коммунальных отходов из мест их несанкционированного размещения.

Положения статьи 24.6 Федерального закона №89-ФЗ не определяют механизм сбора твердых коммунальных отходов с места несанкционированного размещения отходов, поскольку оно не является местом накопления отходов в понимании, данном Федеральным законом №89-ФЗ. При этом несанкционированное место размещения твердых коммунальных отходов не указывается в территориальной схеме в качестве места накопления отходов, в соответствии с которой обязан осуществлять свою деятельность региональный оператор.

Статья 24.7 Федерального закона №89-ФЗ регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 6 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

При несанкционированном размещении ТКО собственники земельных участков не являются собственниками этих отходов, в связи с чем обязанность заключения договора, предусмотренная пунктом 4 статьи 24.7 указанного закона, у них не возникает.

Таким образом, судом первой инстанции не истребован реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г.о. Талдом Московской области и не проверены доводы заявителя, с учетом вышеприведенных норм, об отсутствии в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, разрешении его в соответствии с законом судом первой инстанции выполнены не полностью, в связи с чем обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, проверить в полном объеме доводы жалобы, после чего постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова