Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский» подполковника полиции ФИО2 №18810372190190000476 от 29 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2019 года и решение судьи городского суда отменить, указывая, что в материалы дела не представлены фото- и видео- доказательства административного правонарушения. Также указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя административного органа. Кроме того, считает показания свидетеля ФИО3 не объективными, поскольку она является заинтересованным лицом со стороны свидетеля ФИО4

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением и телефонограммой (л.д.44, 45), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда от 27 февраля 2019 года не усматриваю.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 года в 16 часов 50 минут на ул.<.......> ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА ВИТЦ, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт невыполнения ФИО1 установленной Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанности по предоставлению преимущества в движении пешеходам, и, соответственно, совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 января 2019 года, объяснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей очевидцев нарушения <.......>. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается также и объяснениями допрошенной в судебном заседании <.......>

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 с содержанием постановления был согласен, что подтверждается его подписью в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Также не является основанием к отмене решения судьи городского суда рассмотрение дела по жалобе ФИО1 в отсутствие представителя ГИБДД МО МВД «Ишимский», поскольку это не явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании материалов дела.

Отсутствие фото-видео фиксации административного правонарушения не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в качестве обязательного условия установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении фото- или видео-фиксация законом не предусмотрена, в то время, как факт совершения правонарушения подтверждён иными допустимыми доказательствами.

Остальные доводы жалобы ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о законности обжалуемого постановления является правильным и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова