Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя М. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) Ф. от 11 апреля 2019 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 11.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Ф. от 11 апреля 2019 года (с учетом исправления определением от 15 апреля 2019 года (****) описки в части даты вынесения постановления) индивидуальный предприниматель М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 августа 2019 года указанное постановление изменено - из постановления исключены выводы о виновности М. в нарушении требований подпункта 7 пункта 20, подпункта 6 пункта 23, подпункта 4 пункта 26 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, индивидуальный предприниматель М. ставит вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценкой судьёй доказательств по делу. Полагает, что при выявлении нарушений в ходе планового (рейдового) осмотра уполномоченным должностным лицом Ространснадзора должно было быть принято решение о проведении внеплановой проверки, которое не было принято, и, тем самым, был нарушен пункт 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, указывает на то, что протоколе об административном правонарушении неправильно указано место и время совершения правонарушения, что является в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола.

Также ссылается, что, как следует из акта планового (рейдового) осмотра (****) от (дд.мм.гг.), выполнение требований законодательства о транспортной безопасности о проведении категорирования транспортного средства (автобуса «П.» государственной номерной знак (****)) не относилось к кругу проверяемых вопросов и сведения о выявленных нарушений в этой части отсутствуют, но при этом нарушение требований по категорированию транспортного средства вменено протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель М. и его защитник В. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Ф., при надлежащем извещении, не явился представив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В силу Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон) транспортный комплекс подлежит защите от актов незаконного вмешательства, в связи с чем государством разработана система правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Во исполнение статьи 8 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее Требования).

Указанными нормативно-правовыми актами установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры проводить обязательное категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с учётом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий в порядке, определяемом и осуществляемом уполномоченными органами, с включением категорированных транспортных средств в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 236, государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и её территориальных органов, должностные лица которой, на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы либо территориального органа о назначении проверки или выполнению мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, вправе беспрепятственно посещать используемые объектами надзора территории, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, осуществлять осмотр транспортных средств, проводить их обследования, а также вправе составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (пункт 1, подпункт «в» пункта 2, подпункты «б», «г» пункта 4 Положения).

Приказом Минтранса России от 28 декабря 2017 года № 542 утверждён Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры (далее Административный регламент), которым регламентирован порядок выполнения государственной функции по проведению планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В частности, Административным регламентом установлено, что плановые (рейдовые) задания на осмотры, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта утверждаются распоряжением руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа, в котором, помимо прочих сведений, указываются подлежащие проверке обязательные требования, и результаты которых оформляются актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, в котором, кроме прочего, указываются сведения о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, а в случае выявления нарушений должностные лица (лицо) Управления и (или) территориального органа выдают предписания по устранению указанных нарушений и устанавливают меры административного воздействия в установленном законодательством порядке (пункты 11, 23, 24, 28, 68-71).

Приказом Минтранса России от 03 июня 2015 года № 180 утверждён Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также Порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, которыми предусмотрен аналогичный перечень обязательных требований к оформлению плановых (рейдовых) заданий и к оформлению их результатов.

Таким образом, задание на проведение планового (рейдового) осмотра должно содержать вопросы, подлежащие выяснению на предмет соблюдения требований транспортной безопасности, а акт проверки должен содержать информацию о выявленных нарушениях требований транспортной безопасности, при наличии которых можно установить событие административного правонарушения в сфере транспортной безопасности.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) врио начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора утверждено задание (****) на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации на привокзальной площади города П. возле дома (****) по улице В., со сроком проведения с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов (дд.мм.гг.), при котором надлежало проверить выполнение Требований, в том числе проверить наличие: правоустанавливающих и организационно-распорядительных документов; технических средств обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающих видеофиксацию в кабине (отделении водителя), на путях прохода в салон транспортного средства; защиты технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных; наличие и готовность средств связи к использованию; наличие наглядной информации в доступной форме всех лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности.

Во исполнение задания (дд.мм.гг.) государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Ф. проведен плановый (рейдовый) осмотр и обследование транспортного средства – пассажирского автобуса «П.» государственный регистрационный знак (****), идентификационный номер (<***>) (****), используемого индивидуальным предпринимателем М. для рейсовых автобусных перевозок пассажиров.

По результатам планового (рейдового) осмотра указанного транспортного средства составлен акт (****), в котором указано выявленное нарушение транспортной безопасности – отсутствие технических средств видеофиксации в кабине (отделении водителя) и отсутствие технических средств видеофиксации на путях прохода в салон, иные нарушения транспортной безопасности из круга проверяемых вопросов не выявлены.

При этом в соответствии с протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) и постановлением по делу об административном правонарушении (****) в вину индивидуального предпринимателя М. вменены следующие нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, установленных Федеральным законом и Требованиями:

1) не оснащение транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности – средствами видеонабнаружения объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода пассажиров в салон транспортного средства (подпункт 7 пункта 20, подпункт 6 пункта 23, подпункт 4 пункта 26 Требований, статья 8 Федерального закона);

2) не представление в Федеральное дорожное агентство (ФДА) полных и достоверных сведений о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полной и достоверной информации о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры установленных Министерством транспорта Российской Федерации (подпункт 4 пункта 6 Требований, статья 6, пункт 4 части 2 статьи 12 Федерального закона).

Судья Псковского городского суда, рассматривая жалобу М. на постановление должностного лица Ространснадзора, обоснованно исключил вменение ему в вину нарушений требований подпункта 7 пункта 20, подпункта 6 пункта 23, подпункта 4 пункта 26 Требований по обеспечению транспортной безопасности, статьи 8 Федерального закона в части не обеспечения транспортного средства средствами видеофиксации в связи с отсутствием сведений о категорировании транспортного средства, с учётом которых связывается обязанность субъекта транспортной безопасности обеспечить транспортное средство техническими средствами видеофиксации.

Вместе с тем, оставляя без изменения постановление должностного лица в оставшейся части, судья Псковского городского суда не учёл, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие состава правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела устанавливаются на основании фактических данных, подтверждающих эти обстоятельства.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что основанием вменения в вину индивидуального предпринимателя М. вышеуказанных нарушений Федерального закона и Требований явились нарушения, зафиксированные в акте планового (рейдового) осмотра (****) от (дд.мм.гг.).

Однако, в данном акте планового (рейдового) осмотра такое нарушение как не предоставление сведений о транспортном средстве в уполномоченный орган для проведения категорирования и внесения в специальный реестр не зафиксировано, равно как в задании на проведение планового (рейдового) осмотра отсутствует указание руководителя органа Ространснадзора на проведение надзорного мероприятия для установления в этой части соблюдения (нарушения) законодательства о транспортной безопасности.

Таким образом, акт планового (рейдового) осмотра (****) от (дд.мм.гг.) не может быть использован в качестве допустимого доказательства, подтверждающего результаты надзорного мероприятия, в связи с чем нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, что влечёт прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) Ф. от 11 апреля 2019 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 11.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя М. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 в отношении индивидуального предпринимателя М. – прекратить.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина