Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 25 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2016 года по жалобе ФИО1 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 не согласился с вынесенным решением, им подана жалоба, в которой он просит постановление и решение судьи отменить как вынесенные незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одна тысяча пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25 марта 2016 года в 11 часов 59 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях компетентным должностным лицом. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальном документе, не имеется. В этой связи судья районного суда правильно признал его допустимым доказательством.

Оценив все доказательства в совокупности, судья сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены, нарушений процессуальных требований не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку по делу правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, оценка подтверждающих эти обстоятельства доказательств произведена верно, оснований для отмены постановления и решения судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева