Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности 3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 4 от ООО «РН-Краснодарнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда от указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности 3 считал решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем просил решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора 4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представила. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «РН-Краснодарнефтегаз» на основании доверенности 5, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками Южного межрегионального управления Росприроднадзора по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (акт проверки от ) было установлено, что Обществом не исполнена обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления на объекте НВОС -П «Нефтеналивная эстакада «Коноково», установлено 278 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, что является нарушением ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 08.12.2020г. № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РН-Краснодарнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

С выводами должностного лица административного органа согласился судья районного суда.

Вместе с тем судья краевого суда находит состоявшийся по настоящему делу судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

На основании части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками Южного межрегионального управления Росприроднадзора по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (акт проверки -П от ) было выявлено совершение Обществом нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По каждому из выявленных правонарушений в отношении юридического лица – ООО «РН-Краснодарнефтегаз» были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности от по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, от по статье 8.1 КоАП РФ, -П-2 от по статье 8.5 КоАП РФ, от по статье 8.46 КоАП РФ.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» оплачены административные штрафы на общую сумму рублей, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к жалобе.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм в данном случае при принятии закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, при назначении административного наказания юридическому лицу – ООО «РН-Краснодарнефтегаз» за совершение указанных административных правонарушений должны быть применены правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное дает основания полагать о том, что постановление судьи районного суда вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2021 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья