Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 марта 2017 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление командира взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ***, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Г.А.А., ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. ФИО1, управляя транспортным средством «<...>» гос. рег. знак *** 22 с полуприцепом цистерной гос. рег. знак ***, двигаясь от <адрес> в строну в <адрес> допустил нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в управлении тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2 %, но не более чем 10 %, без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор». Основанием для взвешивания на контрольных весах ВА-20П *** послужили данные взвешивания на автомобильных весах в движении. Согласно акту *** превышение допустимой нагрузки на ось с учетом погрешности составило на 2 ось 7,9 %.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица. Указывал на то, что согласно руководству по эксплуатации весов автомобильных ВА-20П, они не предназначены для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз; взвешивание производилось в статическом режиме после въезда автоцистерны на платформу, при этом промежуток времени между заездом на платформу и взвешиванием был незначительным, в результате происходило раскачивание автоцистерны, следовательно, значительно изменялись результаты взвешивания; применяемые для взвешивания жидкого груза весы должны соответствовать требованиям ГОСТ 30414-96, однако в руководстве по эксплуатации весов отсутствует указание на их соответствие названному ГОСТ; в соответствии с рекомендациями Международной организации законодательной метрологии жидкость можно взвешивать только путем полного установления автомобиля на платформу в то время, как в рассматриваемом случае взвешивание производилось поосно.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 января 2017 года материалы по жалобе переданы на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Ссылается на то, что судьей необоснованно не учтены накладные от 12, 14 и 16 декабря 2016 года, согласно которым на спорном автомобиле неоднократно перевозился груз такого же объема, при этом перегруза выявлено не было; исходя из акта задержания транспортного средства, ФИО1 никаких действий с жидкостью в цистерне не совершал, при этом после контрольного взвешивания на следующий день после задержания перегруз не установлен.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами..

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно приложению № 2 к Правилам (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось при одиночном расположении осей транспортного средства составляет 9 тонн – для односкатных колес, 10 тонн – для двускатных.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Г.А.А. от ДД.ММ.ГГ; актом *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлено превышение предельной допустимой нагрузке на 2 ось на 7,9 %; актом предварительного взвешивания *** от ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке на весы автомобильные ВА-20П ***, действительным до ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, предусмотренной для водителя транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что после задержания транспортного средства каких-либо действий по устранению перегруза не осуществлялось, и на следующий день превышение осевых нагрузок не установлено, объективными данными не подтверждается.

Указание в жалобе на перемещение жидкости в цистерне в момент въезда транспортного средства на платформу, несостоятельно, поскольку нарушений взвешивания транспортного средства по настоящему делу не установлено.

Кроме того, учитывается, что превышение осевых нагрузок на 2 ось транспортного средства зафиксировано и при предварительном взвешивании транспортного средства, осуществленном в движении до того, как производилось поосное взвешивание.

Представленные ФИО1 транспортные накладные за другие дни обоснованно не приняты судьей районного суда, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Л.Ю. Ковалюк