Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Наталия Вячеславовна при секретаре Долженко Ю.Ю., рассмотрев жалобу Ольховой Елены Анатольевны на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 38-03-14/167 от 12 января 2015 года в отношении Врио главного бухгалтера централизованной бухгалтерии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» Ольховой Елены Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ольховой Е.А. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 38-03-14/167 от 12 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2015 года, должностное лицо – Врио главного бухгалтера централизованной бухгалтерии ФКУЗ «Медико-санитарная часть УМВД России по Камчатскому краю» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило допущенное ей нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в том, что в нарушение ст. ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, подпунктов 3.3.1 и 3.3.2 пункта 3.3 раздела III «Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утверждённых Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, утверждённой на 2013 год бюджетной сметы за счет лимитов бюджетных обязательств, выделенных по разделу (подразделу) 0901 «Стационарная медицинская помощь», целевой статье 4700000 «Больницы, клиники, госпитали, медико-санитарные части», программе 9900 «Обеспечение деятельности (оказании услуг) подведомственных учреждений», виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу, за исключением денежного довольствия», коду классификации операций сектора государственного управления 222 «Транспортные услуги», предназначенных для компенсации аттестованным сотрудникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту командирования, по заявке на кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № согласно государственному контракту на оказание услуг по бронированию, оформлению, продаже пассажирских авиационных билетов, связанных с направлением аттестованных сотрудников в служебную командировку и обратно, от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнительными соглашениями к нему) ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Камчатскому краю» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в адрес ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений» средства федерального бюджета в сумме 174000 руб. в счет частичной оплаты счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, счета от ДД.ММ.ГГГГ № и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30304 руб. и авансирования транспортных услуг в сумме 143696 руб. по счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № 2998, от ДД.ММ.ГГГГ № 3066, от ДД.ММ.ГГГГ № 3292, счетам от ДД.ММ.ГГГГ № 2825, от ДД.ММ.ГГГГ № 2998, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за услуги для государственных нужд по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиационных билетов, связанных с направлением аттестованных сотрудников в служебную командировку и обратно.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит судебное решение отменить и прекратить производство по делу, полагая содеянное малозначительным, поскольку правонарушение совершила непреднамеренно, сумма нецелевого использования денежных средств составила 0,001 % от общего объема выделенного финансирования. Кроме того отметила, что ранее к административной ответственности за нарушение в финансово-бюджетной сфере не привлекалась.

Выслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Соловьевой О.С., проверив материалы дела и дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу подпунктов 3.3.1, 3.3.2 «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утверждённых Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, существенным требованием утверждённой структуры видов расходов, необходимым к соблюдению, является отражение расходов на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд, не отнесенных к НиОкР, закупкам в сфере информационно-коммуникационных технологий и в целях капитального ремонта государственного имущества, в том числе оплата приобретения билетов для проезда к месту командировки и обратно по договорам (контрактам) по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд».

Из чего следует следует, что ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Камчатскому краю» не вправе было производить оплату ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений» суммы 174000 руб. за оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиационных билетов по направлению аттестованных сотрудников в служебную командировку и обратно за счёт денежных средств, выделенных по виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу, за исключением денежного довольствия», коду операций сектора государственного управления 222 «Транспортные услуги», поскольку по данному виду расходов денежные средства могли быть выданы только командируемым работникам в виде наличных денежных средств или путём перечисления на банковскую карту под отчет для приобретения проездных билетов, либо компенсации уже понесенных ими расходов, но не подлежали использованию для безналичных расчетов между юридическими лицами за реализованные товары (услуги).

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в постановлении от 12 января 2015 года, пришёл к правильному выводу, что перечисление по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Камчатское агентство воздушных и железнодорожных сообщений» денежных средств в сумме 174000 руб. на оплату проезда в командировки по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36), составленной в электронном виде с использованием электронной подписи, отражённых по виду расходов 134 «иные выплаты персоналу, за исключением денежного довольствия», произведено в нарушение требований ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, пп.пп. 3.3.1 и 3.3.2 «Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утверждённых Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, утверждённой на 2013 год бюджетной сметы.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивирован, был дополнительно проверен судьей городского суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а потому сомнений в правильности не вызывает.

Представленные в материалы дела доказательства, на основании которых установлена вина должностного лица в совершении правонарушения, получили анализ и оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, и оснований не согласиться с оценкой доказательств не усматриваю.

Вопрос о малозначительности вмененного ФИО1 правонарушения был предметом исследования судьи городского суда. Мотивы невозможности применения к правонарушителю положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подробно изложены в судебном решении, и оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Приведение в настоящей жалобе соотношения суммы нецелевого использования бюджетных средств к общему объему выделенного финансирования и указание на непреднамеренное нарушение ФИО1 требований бюджетного законодательства под сомнение правильность выводов судьи городского суда не ставит, а потому не влечет отмену судебного решения.

Приложенная к жалобе копия постановления должностного лица административного органа по иному делу и в отношении иного субъекта административного правонарушения также не порождает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не закреплен.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за фактически содеянное в пределах санкции вменённой статьи, чрезмерно суровым не является.

Ссылка в жалобе на привлечение правонарушителя к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств впервые размер и вид назначенного наказания не изменяет, поскольку наказание назначено ФИО1 в минимальной размере санкции ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова