Гражданский кодекс часть 1

с участием Гайсарова А.С. - защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего по доверенности от дата№...,

в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия,

врио начальника полиции Отдела МВД России по городу адресФИО3,

извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника Гайсарова А.С. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2017 года, которым:

постановление врио начальника полиции Отдела МВД по городу адресФИО3№... от дата о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением врио начальника отдела полиции МВД России по городу адресФИО3 от дата индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что в нарушение статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в магазине «ФИО7» по адресу: адрес, организовал реализацию алкогольной продукции - пива «Крушовице» объемом 0,5 л, в количестве 5 бутылок, на вынос без вскрытия тары на месте, что выявлено в 00 часов 22 минуты дата.

По жалобе защитника Гайсарова А.С. судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан 06 декабря 2017 года вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года, защитник Гайсаров А.С. в жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан предлагает его отменить, указав на недопустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия.

Изучив материалы дела, выслушав Гайсарова А.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалоб, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2017 года при проведении проверочной закупки должностными лицами отдела МВД России по городу Салават выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившееся в том, что в магазине "ФИО8", расположенном по адресу: адрес, осуществлялась реализация алкогольной продукции на вынос без вскрытия тары в 00 часов 22 минут.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», товарным чеком и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В качестве доказательств реализации в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 алкогольной продукции после 23.00 часов в материалах дела имеется кассовый чек от дата, пробитый в 00:22 часов, акт проверочной закупки.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вывод должностного лица, с которым согласился судья первой инстанции, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем следует учесть, что согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания. В названном стандарте приведены определения кафе, бара, предприятия быстрого обслуживания, столовой.

В свою очередь, закусочной является предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров (пункт 3.9 ГОСТа).

Признаков осуществления услуг общественного питания индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: адрес, в смысле, придаваемом нормативными правовыми актами, не установлено, данное обстоятельство никем не оспаривается.

С учетом этого, следует уточнить постановление должностного лица исключив указание на нарушение ФИО1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что не влечет существенных последствий и не влияет на правовую оценку действий лица.

Доводы жалобы, что выявление и предупреждение административных правонарушений Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусмотрено, соответственно, документы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не влекут отмену обжалуемого акта.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела признаков преступления, предусмотренного статьей 171.1 УК РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по обстоятельствам, имевшим место дата, не усмотрено, следовательно, указанные выше материалы, собранные в рамках оперативно-розыскной деятельности, могли быть использованы в качестве доказательств совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности за те же действия, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении, индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Гайсарова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Салимов И.М.

дело №...