Решение № 21-166 от 27.03.2012 Самарского областного суда (Самарская область)

                                                                                    Самарский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Самарский областной суд — Судебные акты

                        Судья: Щербакова О.И. д. № 21-166/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2012 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 2.03.12 г., которым постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и выразившегося в том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 2.03.12 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся решения по делу ввиду их необоснованности, полагая, что доказательства того, что он не снизил скорость и не пропустил пешехода, отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 в поддержание доводов жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, и в частности, нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, - влечет за собой административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, двигаясь на автомобиле  по  около , не снизил скорость, не остановился и не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, что подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять которому у суда не имелось; а также показаниями в судебном заседании инспектора ФИО1 и видеозаписью с места правонарушения.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям инспектора ФИО1, поскольку они последовательны и подтверждаются указанными выше доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу принятого решения.

Кроме того, суд исследовал видеозапись произошедших событий, зафиксированных инспектором ГИБДД во время несения службы, и пришел к правильному выводу о том, что видеозапись соответствует фактическим событиям и подтверждает, что ФИО2 не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Оценка видеозаписи произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что суд не допросил в качестве свидетеля пешехода, не ставит под сомнение правильность выводов суда о нарушении ФИО2 пункта 14.1 ПДД РФ, поскольку судом с достоверностью было установлено, что ФИО2 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

При таких обстоятельствах судьей был сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова