Решение № 21-166 от 27.03.2012 Самарского областного суда (Самарская область)

                                                                                    Самарский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Самарский областной суд — Судебные акты

                        Судья: Щербакова О.И. д. № 21-166/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2012 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трескуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матерова С.П. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 2.03.12 г., которым постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матерова С.П. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Матеров С.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и выразившегося в том, что водитель Матеров С.П., управляя транспортным средством, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 2.03.12 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Матеров С.П. просит отменить состоявшиеся решения по делу ввиду их необоснованности, полагая, что доказательства того, что он не снизил скорость и не пропустил пешехода, отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав Матерова С.П. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что судебное решение является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, и в частности, нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, - влечет за собой административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Матеров С.П., двигаясь на автомобиле  по  около , не снизил скорость, не остановился и не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, что подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять которому у суда не имелось; а также показаниями в судебном заседании инспектора ФИО1 и видеозаписью с места правонарушения.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям инспектора ФИО1, поскольку они последовательны и подтверждаются указанными выше доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу принятого решения.

Кроме того, суд исследовал видеозапись произошедших событий, зафиксированных инспектором ГИБДД во время несения службы, и пришел к правильному выводу о том, что видеозапись соответствует фактическим событиям и подтверждает, что Матеров С.П. не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Оценка видеозаписи произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что суд не допросил в качестве свидетеля пешехода, не ставит под сомнение правильность выводов суда о нарушении Матеровым С.П. пункта 14.1 ПДД РФ, поскольку судом с достоверностью было установлено, что Матеров С.П. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

При таких обстоятельствах судьей был сделан правильный вывод о виновности Матерова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Матерова С.П. оставить без изменения, а его жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова