Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на основании доверенности ООО «Раунд» на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2015 года, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Раунд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Раунд» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в пользовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, нарушении требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Промышленным районным судом г. Самары 13 октября 2015 года вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, защитник ФИО5 на основании доверенности ООО «Раунд» обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе защитник ФИО5 просит решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ООО «Раунд» по доверенности ФИО5, представителя Росреестра ФИО6, считаю решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На территории г. Самары действует Градостроительный регламент (Правила застройки и землепользования в г. Самаре), утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. № (ред. от 24.04.2014г.) «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» (далее «Правила»).

Согласно Правилам, для каждой территориальной зоны устанавливаются несколько видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии с Правилами, земельный участок ООО «Раунд» относится к территориальной зоне Ц-2 – Зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения.

Для зоны Ц-2 в соответствии с Правилами одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: многоквартирные дома свыше 4-х этажей только на внутриквартальных территориях и только при условии размещения на 1 этаже нежилых объектов, квартиры в многоквартирных домах, которые разрешается использовать для занятий бизнесом или торговлей на первом этаже или в пристроенном отдельностоящем здании, жилые квартиры в зданиях многоцелевого использования, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, при условии обеспечения отдельного входа, таким образом, чтобы ни на одном этаже не смешивались разные виды использования (в зданиях общей площадью не более 1000 кв. м), гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, заведения среднего специального образования, высшие учебные заведения, клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения, библиотеки, архивы, информационные центры, музеи, выставочные залы, танцзалы, дискотеки, кинотеатры, видеосалоны, театры, концертные залы, аптеки, поликлиники, пункты первой медицинской помощи, предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, банно-оздоровительные комплексы, магазины товаров первой необходимости, торговые центры, выставки товаров, рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков), кафе, закусочные, столовые, индивидуальное обслуживание клиентов, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий при условии использования первого или нижних этажей под объекты коммерческого и некоммерческого назначения, обслуживающие население, суды, нотариальные конторы, другие юридические учреждения, издательства и редакционные офисы, компьютерные центры, телевизионные и радиостудии, рекламные агентства, объекты, связанные с отправлением культа, открытое или встроенное место парковки легковых автомобилей на каждые 30 кв. м общей площади зданий общественного назначения.

Из материалов дела следует, в результате проверки было установлено, что земельный участок в <адрес>, в <адрес> в <адрес>, кадастровый номер 63:01:0738002:852, площадью 7270,0 кв.м. используется под размещение торгового центра «Победа».

Факт совершения ООО «Раунд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом установления фактического использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровой выпиской о земельном участке, сведениями из ЕГРП, схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Раунд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Раунд» состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом районного суда были исследованы в полном объеме. В решении суда от 13 октября 2015 года дана надлежащая мотивированная правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об оставлении постановления государственного органа без изменения.

Довод заявителя о том, что он принимает меры для перевода земельного участка из одной категории в другую не указывает на неверность принятого решения и не влечет его отмену.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых решений.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены решения по делу не имеется.

Вид и размер административного наказания назначены судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определены с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для снижения наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Раунд» по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 на основании доверенности ООО «Раунд» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков