Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Змеиногорска, Змеиногорского и Третьяковского районов ФИО1 на решение судьи Змеиногорскогко районного суда Алтайского края от 17 февраля 2016 года по жалобе ФИО2 на постановление от 01 декабря 2015 года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Змеиногорска, Змеиногорского и Третьяковского районов ФИО1, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2015 года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Змеиногорска, Змеиногорского и Третьяковского районов, ведущего специалиста эксперта Змеиногорского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в использовании земельного участка по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Из указанного постановления следует, что в ходе административного обследования, проведенного должностным лицом ДД.ММ.ГГ установлено, что указанный земельный участок не состоит на кадастровом учете.

Правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок у ФИО2 нет.

Вышеуказанное постановление было обжаловано ФИО2 в городской суд.

Решением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО2 по ст.7.1 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указано, что дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО2, который явился для участия в рассмотрении дела в помещение отдела Управления Росреестра в назначенное время.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Змеиногорска, Змеиногорского и Третьяковского районов ФИО1 просит решение судьи отменить. В обоснование ссылается на то, что Н. А.Е. для рассмотрения дела не явился. Указание в протоколе неверной даты совершения ФИО2 административного правонарушения является технической ошибкой.

Н. А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явился и не просил об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено административное производство, в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет два месяца со дня его обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей краевого суда (т.е. по состоянию на 12 апреля 2016 года) срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ, истек, а потому судья вышестоящего суда с учетом состоявшегося решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении давать оценку доводам жалобы не вправе.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.

Удовлетворение жалобы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель повлекло бы за собой необходимость осуществления административного производства, исследования вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему в вину правонарушения. Поскольку это не предоставляется возможным по вышеуказанным причинам, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Змеиногорска, Змеиногорского и Третьяковского районов ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин