Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай ФИО1 на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения вооружения ОФСИН России по Республике Алтай» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай от 05 сентября 2019 года начальник ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения ОФСИН России по Республики Алтай» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Майминского суда Республики Алтай от 22 ноября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С вынесенными решениями не согласился руководитель УФК по Республике Алтай ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо – начальник ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения вооружения ОФСИН России по Республике Алтай» ФИО2 не выполнил законное требование Предписания, а именно не обеспечил взыскание денежных средств и их возврат в доход федерального бюджета, то есть в его действиях имеется признак противоправности. Факт совершения им вменяемого административного правонарушения подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. Прекратив производство по делу, судья допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав начальника ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения ОФСИН России по Республике Алтай» ФИО2, его защитника Дементьеву Н.Г., полагавших решение судьи законным и обоснованным, допросив свидетелей К МАИ прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения вооружения ОФСИН России по Республике Алтай» ФИО2, судья Майминского районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Нахожу данные выводы судьи Майминского райцонного суда законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом УФК по Республике Алтай от 14 января 2019 года № 3-од "О проведении плановой выездной проверки в отношении ОФСИН России по Республике Алтай в период с 16 января 2019 года по 12 марта 2019 года проведена проверка использования средств, выделенных из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция», в том числе полноты и достоверности отчетности о ее реализации.

По результатам выездной проверки 12 марта 2019 года составлен Акт.

В адрес ОФСИН России по Республике Алтай вынесено предписание от 05 апреля 2019 года № с требованием обеспечить взыскание с ИП К излишне уплаченных сумм в виде налога на добавленную стоимость, перечисленных по государственным контрактам на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений ОФСИН России по Республике Алтай в размере 99079,61 рублей. Произвести возврат средств в федеральный бюджет и представить информацию о результатах исполнения в срок до 01 августа 2019 года.

Представление получено ОФСИН России по Республике Алтай 08 апреля 2019 года.

Из письма Врио начальника ОФСИН России по Республике Алтай № от 31 июля 2019 года на имя руководителя УФК по РА следует, что в рамках указанных в предписании нарушений в адрес ИП К 13 мая 2019 года ОФСИН России по Республике Алтай направлены претензии об оплате сумм НДС в доход федерального бюджета по заключенным государственным контрактам.

Данное письмо получено УФК по РА 09 августа 2019 года, о чем свидетельствует входящий штамп указанной организации.

26 августа 2019 года главным контролер-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Республике Алтай составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения ОФСИН России по Республике Алтай» ФИО2, в связи с необеспечением взыскания и возврата денежных средств, сумм налога на добавленную стоимость перечисленных по государственным контрактам на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов ОФСИН России по Республике Алтай в федеральный бюджет.

Объективная сторона предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Рассматривая жалобу ФИО2, судья Майминского районного суда, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности пришел к выводу о том, что начальник ОФСИН России по Республики Алтай не бездействовал в период действия предписания, а совершал действия направленные на возврат суммы налога на добавленную стоимость в доход федерального бюджета.

Данные выводы судьи нахожу правильными, учитывая следующее.

Согласно п. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Исходя из диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, которое подлежит выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания (представления), выданного органом государственного надзора.

Законность представления означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Как усматривается из государственных контрактов по выполнению капитального ремонта зданий и сооружений УФСИН России по Республике Алтай <данные изъяты>), заключенных между УФСИН России по Республике Алтай и ИП К, цена каждого контракта указана включая налог на добавленную стоимость (18%). В цену заключенных контрактов включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контрактам в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Из материалов дела следует, что ИП К (Подрядчик) использует упрощенную систему налогообложения.

Согласно информационного письма Минфина России от 15.05.2019 N 24-01-07/34829 "По вопросу заключения и порядка оплаты по контракту исполнителю, применяющему упрощенную систему налогообложения" любой участник закупки, в том числе, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупках. При установлении начальной (максимальной) цены контракта заказчику необходимо учитывать все факторы, влияющие на цену, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена. Победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Кодекса.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении начальника ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения ОФСИН России по Республике Алтай» ФИО2, последний привлечен к ответственности за не обеспечение взыскания с ИП К и возврат в федеральный бюджет излишне уплаченных сумм в виде налога на добавленную стоимость, перечисленных по государственным контрактам на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов ОФСИН России по Республики Алтай в срок до 01 августа 2019 года. Однако, как следует из письма Врио начальника ОФСИН России по Республике Алтай № от 31 июля 2019 года на имя руководителя УФК по РА, в рамках устранения указанных в предписании от 05 апреля 2019 года нарушений, ОФСИН России по Республике Алтай в адрес ИП К направлены требования о возврате сумм НДС в доход федерального бюджета по заключенным госконтрактам. Дополнительно сообщено, что УФНС России по Республике Алтай, являясь администратором по налогу на добавленную стоимость, направило в адрес ИП К требование об оплате НДС.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что начальником ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения вооружения ОФСИН России по Республике Алтай» ФИО2 были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения вышеназванного предписания.

При этом, учитывая, что в установленную контрактом стоимость оплаты работ включен налог на добавленную стоимость, ее размер заказчиком не мог быть изменен, налогоплательщиком в данном случае является Подрядчик (ИП К.), ОФСИН России по РА, не являясь администратором указанного вида дохода, не мог обеспечить взыскание с ИП К. уплаченных сумм в виде налога на добавленную стоимость, перечисленных ОФСИН России по Республике Алтай по государственным контрактам на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений объектов ОФСИН России по Республике Алтай.

Вместе с тем, из постановления по делу следует, что административная ответственность на начальника ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения вооружения ОФСИН России по Республике Алтай» ФИО2 была наложена также за непредставление в УФК по Республике Алтай в установленный срок – 01 августа 2019 года информации о результатах исполнения предписания, так как письмо Врио начальника ОФСИН России по Республике Алтай № от 31 июля 2019 года направленное по электронной почте поступило в УФК по РА только 09 августа 2019 года.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ она не содержит указаний о привлечении лиц к административной ответственности за просрочку предоставления информации об исполнении представления или предписания.

Таким образом, не уведомление в установленный срок о принятых мерах по исполнению представления не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, возбужденном в отношении должностного лица – начальника ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения вооружения ОФСИН России по Республике Алтай» ФИО2 не доказано наличие состава административного правонарушения.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, и не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение решения судьи районного суда в жалобе заявителем не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Решение судьи районного суда мотивировано, законно и обоснованно, дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Алтай ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух