Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 7 июля 2014 года жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2014 года,

установил:

определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2014 года жалоба ФИО1 возвращена, отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу в Забайкальский краевой суд, в которой просит определение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается что срок обжалования постановления им не пропущен, 4 января 2014 г. постановление о привлечении к административной ответственности не получал.

В суде представитель лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО1 постановление должностного лица 4 января 2014 года не получал.

Представитель УФМС – ФИО3 просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнения явившихся лиц, судья считает необходимым определение судьи районного суда отменить.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов следует, что согласно идентификатору отслеживаний почтовых отправлений обжалуемое постановление ФИО1 вручено 4 января 2014 г. В целях проверки данной информации судьей краевого суда был направлен запрос на почту России для установления кому было вручено данное постановление, согласно полученному ответу постановление вручено родственнице ФИО1 – ФИО4. Изложенное обстоятельство дает основание считать, что постановление вручено ненадлежащему лицу, в связи с чем ФИО1 необходимо восстановить срок обжалования постановления должностного лица в целях недопущения нарушения прав ФИО1, обеспечив ему беспрепятственный доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2014 года отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю № 6/3134 от 25 декабря 2013 г.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Д.С. Ходюков

Копия верна судья Д.С. Ходюков