Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «КАРЕ» - генерального директора ФИО1 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года по жалобе на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 06 октября 2021 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КАРЕ» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 06 октября 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «КАРЕ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, генеральный директор ООО «КАРЕ» ФИО1 просит решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года отменить. В доводах жалобы указывает, что ООО «КАРЕ» не было уведомлено о проведении Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки. Кроме того, полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченном на то лицо, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ должно было рассмотрено судьей районного суда. Считает необоснованным вывод должностного лица об отнесении выявленных в ходе проверки материалов к отходам производства и потребления, размещение которых привело к загрязнению лесов или иному негативному воздействию.

В судебном заседании защитники должностного лица ФИО1 - ФИО3, ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили отменить оспариваемые акты, полагая, что они приняты с нарушением положений КоАП РФ, вина ФИО1 не доказана, нахождение отходов производства и потребления на земельном участке, который находился у ООО «КАРЕ» в субаренде, основано на предположении, доказательств указанным фактам не имеется, как и не установлены обстоятельства, подтверждающие негативное воздействие на окружающую среду расположением таких отходов на земельном участке.

Представитель Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры - помощник прокурора Адамов В.В., должностное лицо министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО2 и представитель министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО5 возражали по доводам жалобы, ссылались на обстоятельства того, что нарушений при проведении проверки, вынесении постановлений допущено не было; нарушение действующего законодательства ООО «КАРЕ» было установлено в ходе проверки ООО «Комарова Грива», субарендованный земельный участок, которым пользовалось ООО «КАРЕ» был захламлен отходами производства и потребления, причиной допущенных нарушений явилось несоблюдение требований федерального законодательства. Также ФИО2 пояснил, что нахождение на земельном участке отходов, принадлежащих обществу, было определено при помощи координат (в приложении телефона была установлена специальная программа), из объяснений директора ООО «Комарова Грива», фотоматериала.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу решения суда, постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, надзорного производства, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации выделяются следующие категории защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса; городские леса.

Общими положениями об охране, о защите, воспроизводстве лесов, установленными статьей 50.7. Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов (часть 1 статьи 60.2 ЛК РФ).

Согласно статье 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

Меры санитарной безопасности в лесах, указанные в пунктах 3 - 5 части 1 данной статьи, осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 29 декабря 2018 года № 590 утвержден Лесной план Саратовской области на 2019 - 2028 годы, согласно которому все леса Саратовской области относятся к защитным лесам.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607, при использовании лесов среди прочего не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет понятие отходов производства и потребления, к которым относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 статьи 12).

Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» утвержден федеральный классификационный каталог отходов.

Из материалов дела следует, ООО «КАРЕ» на основании договора аренды (субаренды) части земельного участка № 7с/а от 31 января 2020 года, заключённого с ООО «Комарова Грива», использует часть земельного участка площадью 0,3107 га учетный кадастровый номер №, который расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское участковое лесничество кв. 10 часть выдела 4, кв. 11 часть выдела 2. Разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности.

На данном земельном участке, относящемся к землям лесного фонда, установлено его захламление отходами производства и потребления (строительный мусор): «лом кирпичной кладки код федерального классификационного каталога отходов 81220101205, «отходы кровельных и изоляционных материалов при ремонте кровли и сооружений» код федерального классификационного каталога отходов 82917111714, а также неприведение лесного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

В принятых по делу актах сделан правильный вывод о том, что строительный мусор размещен на территории лесного фонда, относящейся к категории защитных лесов, в результате несоблюдения требований федерального законодательства со стороны должностного лица ООО «КАРЕ», которое не приняло всех необходимых и достаточных мер с целью недопущения захламления отходами производства и потребления территории, которую общество использовало в своих целях.

Таким образом, действия генерального директора ООО «КАРЕ» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и были предметом проверки суда первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «КАРЕ» объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела являются необоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 8.31 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Должностные лица надзорного органа, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Также по данному делу административное расследование не проводилось.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении настоящего дела, не нарушены.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, наличие в действиях генерального директора ООО «КАРЕ» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, было выявлено в ходе проведенной Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки.

Проверка ООО «КАРЕ» проведена в связи с поступившим во время проведения проверки ООО «Комарова Грива» (решение № 39 от 16 июля 2021 года) сообщением генерального директора ООО «Комарова Грива» ФИО6, содержащим сведения о фактах нарушения законодательства ООО «КАРЕ», поскольку последнее является субарендатором участка лесного фонда, на котором выявлено его захламление, о чем 19 июля 2021 года составлен акт осмотра, что в последующем и послужило основанием для вынесения 27 августа 2021 года исполняющим обязанности Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Васильевым А.А. решения № 44 о проведении с 27 августа по 24 сентября 2021 года в отношении ООО «КАРЕ» проверки (на основании анализа состояния законности и поступившей в прокуратуру информации о нарушениях природоохранного и иного законодательства), предметом которой являлось соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования, о пожарной безопасности, а целью - обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Приказом Генпрокуратуры России от 17 марта 2017 года № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 года № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» предписано при реализации полномочий осуществлять учет и вести реестр решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, а также их результатов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П, оценка норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», касающихся порядка общенадзорной деятельности прокуратуры и связанных с осуществлением прав, обязанностей и гарантий проверяемых субъектов, должна производиться во взаимосвязи с иными федеральными законами и подзаконными нормативными актами, регламентирующими проведение прокурорского надзора за исполнением законов, а также закрепляющими правовой статус проверяемых субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий

Таким образом, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П, и требований Приказа Генпрокуратуры России от 17 марта 2017 года № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 года № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки № 44 от 27 августа 2021 года было доведено до сведения юридического лица и в день его принятия направлено обществу почтовым отправлением, а также сообщено о необходимости прибыть в Саратовскую межрайонную прокуратуру 06 сентября 2021 года (получено обществом 30 августа 2021 года, почтовый идентификатор 41097962122199), в связи с чем каких-либо существенных нарушений закона допущено не было.

Полученные в ходе проверки доказательства отвечают требованиям допустимости и обоснованно учтены в качестве доказательств, подтверждающих вину генерального директора ООО «КАРЕ» в совершенном административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что обязательным признаком объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения должно являться загрязнение лесов или иное негативное воздействие на леса несостоятелен, поскольку состав данного правонарушения носит формальный характер, то есть объективную сторону образуют действия или бездействие, выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, а обязательный признак данного состава административного правонарушения характеризуется и определяется местом совершения правонарушения - в защитных лесах, что нашло свое подтверждение в ходе проведенной в отношении ООО «КАРЕ» проверки.

Каких-либо сомнений доказательства не вызывают, земельный участок, на котором находились отходы производства и потребления (строительный мусор) установлен должностным лицом не только при помощи технического средства (мобильного телефона с программой определения координатных точек), но и иных допустимых доказательств по делу (объяснений, фотоматериала и т.д.); указанные координаты точек земельного участка отражены и в акте осмотра от 19 июля 2021 года, составленного при проверке ООО «Комарова Грива», когда было установлено такое захламление отходами.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «КАРЕ» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии директора общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2022 года, постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 06 октября 2021 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КАРЕ» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КАРЕ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова