Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 по протесту заместителя Новокузнецкого транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, жалобе начальника Новокузнецкого таможенного поста на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11 февраля 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни от 31 декабря 2010 г. ОАО ФИО4 привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ за предоставление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, а именно в отчетности по форме ДО1 от 11 января 2010 г., при наличии необходимых сведений о дате и времени помещения товара – пек каменноугольный электродный гранулированной марки «Б1» на СВХ - 8 января 2010 г., ФИО4 указаны недостоверные сведения о принятии товара – 11 января 2010 г. 16.10 час., за что она была подвергнута наказанию в виде .

Заместитель Новокузнецкого транспортного прокурора в протесте просит постановление отменить, указывая, что таможенным органом не доказано, что в действиях ФИО4 имеется вина в совершении правонарушения; таможенный орган предполагает, что товар помещен на СВХ 8 января 2010 г., поскольку вагоны перевозчика убраны с выставочного пути ОАО 8 января 2010 г., что является предположительным выводом; вывод о предоставлении отчетности ДО1 именно ФИО4 также являются предположительными, из пояснений Лисовской, а также начальника цеха складского хозяйства коммерческой дирекции ОАО » А. следует, что под принятием товара следует понимать фактическое помещение товара на территории СВХ, а не выгрузка товара.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11 февраля 2011 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе начальник Новокузнецкого таможенного поста просит решение суда отменить, указывая, что ФИО4 на момент формирования отчетности по форме ДО1 располагала всеми необходимыми сведениями и документами для указания в данной форме отчетности достоверных сведений о дате и времени помещения товара на склад – 8 января 2010 г.; ФИО4 выполняла работу, связанную с контролем за движением материальных ценностей, хранящихся на вверенном складе, на нее возложена обязанность по составлению отчетности по форме ДО1 о приеме на склад СВХ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Кемеровской таможни ФИО1, действующую на основании доверенности от 9 апреля 2010 г., ФИО2, действующую на основании доверенности от 25 января 2010 г., поддержавших доводы жалобы, заместителя Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3, возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю необходимым решение изменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 работает коммерческой дирекции ОАО являющегося владельцем склада временного хранения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст.112 Таможенного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент представления отчета в таможню, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В силу ст. 364 ТК РФ такая отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах представляется в таможенный орган по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно п. 13 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 3 сентября 2003 г. № 958, владелец склада временного хранения приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара, при этом прием-передача товара осуществляется путем проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение; отметка заверяется подписями представителей сторон (перевозчика и владельца склада временного хранения) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предоставление которых при помещении товаров на склад временного хранения предусмотрено Правилами.

Окончательным моментом принятия товара считается фактическое время, когда товар полностью выгружен, посчитан, взвешен, и проставлены в оригинале накладной штампы «сдал-принял».

Из отчетности ДО1 от 11 января 2010 г. ОАО следует, что дата и время помещения на склад временного хранения указаны: 11 января 2010 г. 16.10.

Рассматривая дело, должностное лицо руководствовалось памяткой приемосдатчика № на уборку вагонов, представленной станцией – филиала ОАО «РЖД», перевозчиком железнодорожный вагон № с товаром – пек каменноугольный электродный гранулированный марки «Б1» 8 января 2010 г. в 14.00 час. передан на выставочный пункт грузополучателю ОАО 8 января 2010 г. указанный вагон грузополучателем возвращен на выставочный путь станции. Из указанных сведений был сделан вывод о том, что товар владельцем СВХ был выгружен из вагона и помещен на СВХ 8 января 2010 г. Указанные сведения не были отражены в представленной отчетности ДО1.

В качестве доказательств правонарушения были приведены положения должностной инструкции ЦСХ ОАО договора о полной материальной ответственности. Из чего был сделан вывод о возложении обязанности на ФИО4, как на должностное лицо, осуществляющее контроль за движением материальных ценностей, хранящихся на складе, обязанности предоставления отчетности о хранящихся на складе товарах.

Рассматривая протест, судья исследовал положения должностной инструкции цеха складского хозяйства коммерческой дирекции ОАО , договора о полной материальной ответственности, доверенности, пояснений ФИО4

Из положений должностной инструкции ЦСХ ОАО », договора о полной материальной ответственности следует, что ФИО4 осуществляет регистрацию и учет товаров и грузов, размещенных на СВХ и зонах таможенного контроля в SAP/R3, «ВЭД-Склад» и в Книге учета товаров и транспортных средств, находящихся на СВХ завода; обеспечивает подготовку документов по таможенному оформлению движения (поступление, хранение и выдача/списание) товаров и грузов на СВХ и зонах таможенного контроля в «ВЭД-Склад». Из доверенности (л.д. 23) следует, что на ФИО4 возложена обязанность по оформлению, приему, передаче документов ОАО в Новокузнецкий таможенный пост.

Из пояснений ФИО4 следует, что отчетность по форме ДО1 ею подготовлена 11 января 2010 г. Сведения о времени и дате поступления товара ею были указаны на основании фактического размещения товара на территории СВХ. В книгу учета товаров и транспортных средств, находящихся на СВХ заносились также 11 января, в день формирования отчетности.

Устанавливая вину ФИО4 в предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, должностное лицо исходило из факта получения от перевозчика товара, а также из данных памятки приемосдатчика, представленной перевозчиком.

Доводам ФИО4 в части времени, необходимого для разгрузки, размещения товара, пересчета количества грузовых мест товара с целью принятия его к учету при вынесении постановления оценка не была дана.

Изложенные положения позволили суду придти к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об обязанности ФИО4 на представление отчетности по форме ДО1. Выводы должностного лица о подтверждении обязанности ФИО4 предоставления отчетности о хранящемся на складе товаре документами, имеющимися в деле, не подтверждаются. Указанные документы не свидетельствуют и не подтверждают выводов об обязанности ФИО4 выполнять работу, связанную с контролем за движением материальных ценностей, хранящихся на вверенном складе, распоряжением ими, предоставления отчетности формы ДО1.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. В связи с чем, выводы о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежат исключению.

Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11 февраля 2011 г. изменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО4 состава правонарушения. В остальной части решение оставить без изменения.

Судья