Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу защитника юридического лица ООО «Запчасть» Суязова А.А. на определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении ООО «Запчасть»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> защитнику юридического лица ООО «Запчасть» Суязову А.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола о наложении ареста на транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным определением защитник Суязов А.А. подал на него жалобу, просил определение суда отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, поскольку жалоба была им подана в порядке КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Суязова А.А. прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию постановление, которое в соответствии со статьей 29.9 названного Кодекса выносится по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из представленных материалов защитником Суязовым А.А. в Серпуховской городской суд <данные изъяты> подано исковое заявлении с требованием об отмене возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и принятого в рамках данного дела ареста транспортного средства.

Отказывая Суязову А.А. в принятии данной жалобы суд первой инстанции исходил из того нормами Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и ареста транспортного средства.

Суд второй инстанции находит, что изложенные в определении судьи городского суда выводы являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы защитника, что судом его жалоба была необоснованно рассмотрена по правилам КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку представленное в материалы исковое заявление Суязова А.А. содержит ссылки на КоАП РФ и требование об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении и ареста транспортного средства. Какие-либо ссылки на Кодекс административного судопроизводства РФ в указанном заявлении отсутствуют.

Согласно п. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ положения Кодекса административного судопроизводства РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Порядок и сроки обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении ООО «Запчасть» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бир