Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара 4 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2022 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка РФ 5 N от должностное лицо – управляющий операционного офиса «Черемушки» филиала «Южный» ПАО «Промсвязьбанк» 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.40.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде .

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2022 года указанное постановление N от отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара 4 считал решение судьи районного суда незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем просил его отменить.

В отзыве на жалобу защитник 1 на основании доверенности 6 просила решение районного суда от 22 апреля 2022 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы протеста, отзыва, выслушав защитника 1 – 6, поддержавшую доводы отзыва, представителя Южного ГУ Центрального банка РФ 7, возражавшего против удовлетворения протеста, представителя ФГБОУ ВО «КубГУ» 8, старшего помощника прокурора Карасунского административного округа 9, поддержавшую доводы протеста, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, прокуратурой Карасунского административного округа по обращению проректора по воспитательной работе и социальным вопросам ФГБОУ ВО «КубГУ» 10 проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе в филиале «Южный» ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе проведенной проверки установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ФГБОУ ВО «КубГУ» (Клиент) заключен договор о банковском сопровождении от N .

ФГБОУ ВО «КубГУ» и ООО «Новоростехфлот» заключили контракт N (в рамках государственного оборонного заказа) на выполнение работ по проведению производственно-экологического контроля (мониторинга) морской воды в районе объекта строительства: «Причальные стенки в Геопорту 2-й этап, 4-й пусковой комплекс — причальная стенка для судов обеспечении. Гидрохимический контроль акватории».

В рамках указанного контракта в операционном офисе «Черемушки» филиала «Южный» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: , открыт отдельный счет N .

Согласно подпункту «ж» пункта 1.6.2 Договора о банковском сопровождении и Договора банковского счета (с внесенными изменениями) ПАО «Промсвязьбанк» списание денежных средств на иные банковские счета, кроме отдельного счета, разрешено для расчетов с физическими лицами по оплате труда, при условии одновременной уплаты соответствующих налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

ФГБОУ ВО «КубГУ» в ПАО «Промсвязьбанк» представлены к отдельному счету распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от NN 5,6,8-11, которые исполнены Банком в тот же рабочий день, а также распоряжение от N 7 на сумму рублей на перечисление оплаты труда на карту МИР классическая (за сентябрь 2021 года). Распоряжение от N 7 Банком не исполнено по причине предоставления неполного комплекта подтверждающих документов. В связи с чем ФГБОУ ВО «КубГУ» было предложено устранить допущенные нарушения.

В ПАО «Промсвязьбанк» от ФГБОУ ВО «КубГУ» поступило новое распоряжение на перечисление заработной платы на сумму рублей, идентичное по содержанию распоряжению от , которое Банком не исполнено в связи с несоблюдением ФГБОУ ВО «КубГУ» условия об одновременной оплате труда и соответствующих страховых взносов и налогов (ФГБОУ ВО «КубГУ» не представило распоряжение на уплату соответствующих налогов и страховых взносов, датированное ).

Согласно пункту 4.1 должностной инструкции управляющий операционным офисом «Черемушки» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» обязано организовать внутренний контроль соответствия проводимых банковских операций действующему законодательству РФ.

Согласно пункту 6.3 должностной инструкции, управляющий операционным офисом несет персональную ответственность за соблюдение сотрудниками операционного офиса всех установленных нормативными документами Банка процедур.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Южного главного управления Центрального банка РФ 5 постановления N о назначении административного наказания в отношении 1 по статье 15.40.1 КоАП РФ, согласно которой неисполнение уполномоченным банком установленных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения сопровождаемой сделки, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.40 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях 1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами но делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что у ФГБОУ ВО «КубГУ» в операционном офисе N «Черемушки» ПАО «Промсвязьбанк» открыт счет N в рамках контракта N от , заключенного между ФГБОУ ВО «КубГУ» и ООО «Новоростехфлот».

ФГБОУ ВО «КубГУ» в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлены два распоряжения, а именно распоряжение на перечисление налогов и страховых взносов от NN 5, 6, 8-11, а также распоряжение на перечисление оплаты труда на сумму рублей от N .

Распоряжение от 29 сентября 2021 года NN 5, 6, 8-11 исполнено Банком в тот же день. Распоряжение от 29 сентября 2021 года N 7 Банком не исполнено по причине не предоставления полного комплекта документов.

ФГБОУ ВО «КубГУ» было направлено повторное распоряжение от на перечисление оплаты труда на сумму рублей, которое Банком также не исполнено по причине отсутствия одновременного распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов.

Судья районного суда при вынесении решения пришел к выводу о том, что Банк действовал законно с соблюдением требований действующего законодательства РФ, обосновав свой вывод положениями части 1 статьи 8.5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также указав, что ФГБОУ ВО «КубГУ» не соблюдено условие одновременности направления распоряжения на оплату труда и распоряжения на оплату налогов и страховых взносов.

Вместе с тем режим использования отдельного счета допускает перечисление (выдачу) денежных средств физическим лицам на оплату труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Исходя из смысла подпункта «а» пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ, указанное условие соблюдается при единовременном предоставлении головным исполнителем, исполнителем государственного оборонного заказа в один и тот же уполномоченный банк распоряжений на оплату труда и на уплату соответствующих налогов и сборов.

Между тем Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ не содержит определения и не раскрывает термин «одновременность», а также не устанавливает период времени, в течение которого соблюдается условие одновременности при проведении с отдельного счета вышеуказанных платежей.

В рассматриваемом случае перечисление с отдельного счета налогов и взносов, предусмотренных законодательством к уплате при выплате заработной платы за 1 день до фактического осуществления с отдельного счета операции по оплате труда, не противоречит условию об одновременности проведения платежей, указанных в подпункте «а» пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ.

В связи с чем неисполнение Банком распоряжения от N на перечисление оплаты труда на сумму рублей, притом что Банк исполнил распоряжения о перечислении страховых взносов и налогов , существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере осуществления государственного оборонного заказа, поскольку препятствует ФГБОУ ВО «КубГУ» в реализации прав и обязанностей как исполнителя по договору.

Судья краевого суда соглашается с выводом должностного лица Центрального Банка РФ, что в данном случае в целях недопущения нарушения требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ, Банк не должен был исполнять распоряжения о перечислении страховых взносов и налогов 29 сентября 2021 года до устранения ФГБОУ ВО «КубГУ» всех недостатков и замечаний по распоряжению о перечислении оплаты труда. В противном случае возникает ситуация, при которой на ФГБОУ ВО «КубГУ» возлагается непредусмотренная действующим законодательством обязанность повторной оплаты страховых взносов и налогов. Судьей районного суда указано на неполучение ФГБОУ ВО «КубГУ» отказа на исполнение распоряжения по плате труда и также на неполучение разъяснения Банка России о возможности оплаты труда с отдельного счета при условии оплаты соответствующих налогов и страховых взносов за 1-3 дня до совершения операции.

Однако разъяснение Банка России не является изменением в Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ и его неполучение подконтрольными лицами не может служить основанием неисполнения распоряжения на оплату труда в установленный законом срок.

Следует отметить, что в данном случае само по себе неисполнение распоряжения на оплату труда и является отказом в его исполнении.

Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается перечисление (выдача) денежных средств физическим лицам, за исключением оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Пункт 3 статьи 8.4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ регулирует порядок перечисления (выдачи) денежных средств с отдельного счета физическим лицам.

При этом порядок перечисления налога на доходы физических лиц и уплаты страховых взносов с выданных сумм в бюджетную систему Российской Федерации, императивно установлен соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Учитывая изложенное, в последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход в виде оплаты труда, налоговым агентом производится исчисление сумм налога.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, удержание у налогоплательщика исчисленной по окончании месяца суммы налога производится налоговым агентом из доходов при их выплате по завершении месяца, в котором были получены доходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц нарастающим итогом.

Следовательно, до истечения месяца невозможно определить полученный доход в виде оплаты труда за месяц и исчислить налог, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет, при выплате заработной платы за первую половину месяца.

Абзацем первым пункта 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Исходя из вышеизложенного организация – налоговый агент, являющаяся исполнителем по контрактам на поставку продукции, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа, производит перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с дохода, полученного налогоплательщиками в виде оплаты труда, в порядке, установленном статьей 226 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 424 НК РФ, дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления организациями и индивидуальными предпринимателями выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения).

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (пункт 3 статьи 431 НК РФ).

Учитывая изложенное, плательщик страховых взносов, в том числе являющийся головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу или исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, производит исчисление и уплату страховых взносов с сумм оплаты труда, начисленных в пользу работников в соответствующем календарном месяце в общеустановленном порядке, предусмотренном вышеупомянутой статьей 431 НК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что уполномоченный Банк исполнил распоряжение по уплате страховых взносов и налогов, при этом не перечислил заработную плату. При неисполнении распоряжения на оплату труда денежные средства, удержанные на уплату налогов, не возвращены ФГБОУ ВО «КубГУ», а также не представлен отказ в перечислении денежных средств.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ запрещаются действия (бездействия), направленные, в том числе, на использование полученных по государственному контракту средств на цели, не связанные с выполнением Гособоронзаказа.

Вывод судьи районного суда об отсутствии в материалах дела доказательств устранения замечаний ФГБОУ ВО «КубГУ» является преждевременным.

Так, из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2021 года в адрес ПАО «Промсвязьбанк» от ФГБОУ ВО «КубГУ» поступило новое распоряжение на перечисление заработной платы, которое Банком не исполнено в связи с несоблюдением условия об одновременной оплате труда и соответствующих страховых взносов и налогов.

Однако расчетный счет является специальным используемым счетом в рамках исполнения гособоронзаказа, денежные средства не могут использоваться по своему усмотрению. Не предусмотрен также дополнительный расход денежных средств со специального счета на повторную уплату налогов.

Вывод суда первой инстанции о том, что операционный офис «Черемушки» не может быть признан местом совершения административного правонарушения, является преждевременным.

Так, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» место совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Статьей 2.4 КоАП предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией управляющего операционным офисом «Черемушки» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», утвержденной региональным директором ОО «Краснодарский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» 11, в основные задачи управляющего входит в том числе осуществление деятельности от имени Банка в пределах полномочий, определяемых доверенностью, Положением об операционном офисе и иными решениями уполномоченных органов Банка, организация эффективной работы операционного офиса.

В основные функции управляющего входит осуществление оперативного руководства и контроль за деятельностью операционного офиса, в том числе обеспечение исполнения работниками своих функций в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.1 должностной инструкции, управляющий обязан организовать внутренний контроль соответствия проводимых банковских операций действующему законодательству Российской Федерации, нормативно-правовым актам Банка России.

В соответствии с пунктом 6.3 должностной инструкции управляющий несет персональную ответственность за соблюдение сотрудниками операционного офиса всех установленных нормативными документами Банка процедур.

Должностным лицом административного органа установлено, что с должностной инструкцией 1 ознакомлен лично, под роспись. Согласно табелю учета рабочего времени от операционного офиса «Черемушки» ПАО «Промсвязьбанк», 1 присутствовал на рабочем месте.

В рамках контракта, заключенного между ФГБОУ ВО «КубГУ» и ООО «Новоростехфлот» в операционном офисе «Черемушки» филиала «Южный» ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: , открыт отдельный счет N .

Операционный офис «Черемушки» филиала «Южный» ПАО «Промсвязьбанк» является внутренним структурным подразделением указанного филиала.

Согласно доверенности от , ПАО «Промсвязьбанк» уполномочило управляющего операционным офисом «Черемушки» филиала «Южный» 1 представлять интересы Банка.

В соответствии с пунктом 2.3 указанной доверенности 1 уполномочен на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, включая, в том числе, отдельных счетов для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу, иных счетов, имеющих специальный режим в соответствии с условиями заключенного с Банком договора и положениями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 доверенности 1 уполномочен на осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.

Таким образом, 1, уполномочен доверенностью Банка совершать соответствующие операции от лица Банка, являясь управляющим операционным офисом «Черемушки» филиала «Южный» ПАО «Промсвязьбанк».

Вместе с тем указные обстоятельства не получили должную правовую оценку в решение суда первой инстанции.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательствах административный орган обоснованно квалифицировал действия 1 по статье 15.40.1 КоАП РФ, а потому вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях 1 состава административного правонарушения является несостоятельным.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2022 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья