Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу руководителя Управления ФАС России по Липецкой области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 октября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления ФАС России по Липецкой области от 16 июля 2019 года начальник отдела по охране и использованию водных биологических ресурсов Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно постановлению, 7 марта 2019 года, 12 марта 2019 года, 13 марта 2019 года, 16 апреля 2019 года, 19 апреля 2019 года, 22 апреля 2019 года и 24 апреля 2019 года по вине ФИО2, являющегося ответственным должностным лицом заказчика, в нарушение части 1 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в единой информационной системе в сфере закупок были размещены копии протоколов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе без подписей членов аукционной комиссии, присутствовавших на заседании комиссии.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 октября 2019 года постановление отменено с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель Управления ФАС России по Липецкой области ФИО1 просит отменить решение, критикуя вывод судьи о допустимости размещения указанных протоколов в единой системе без визуализированных подписей членов аукционной комиссии, как противоречащий буквальному содержанию части 7 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункту 2 ГОСТ Р 6.30-2003, пунктам 13.1.7 и 13.1.8 Регламента электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Выслушав представителя руководителя Управления ФАС России по Липецкой области ФИО3, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (часть 6).

Указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе (часть 7).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, начальника отдела по охране и использованию водных биологических ресурсов Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО2 является ответственным должностным лицом за размещение протоколов аукционной комиссии в единой информационной системе в сфере закупок.

Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области осуществляло закупки путем проведения электронных аукционов с реестровыми номерами: №

7 марта 2019 года, 12 марта 2019 года, 13 марта 2019 года, 16 апреля 2019 года, 19 апреля 2019 года, 22 апреля 2019 года и 24 апреля 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http:\\zakupki.gov.ru Управлением по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области были размещены следующие протоколы рассмотрения заявок и протоколы подведения итогов:

- по электронному аукциону на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) (начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты> руб.); протокол рассмотрения заявок от 7 марта 2010 года № № и протокол подведения итогов от 13 марта 2019 года № №;

- по электронному аукционы на выполнение работ по диагностике и ремонту автотранспортных средств (начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты> рублей); протокол рассмотрения заявок от 7 марта 2019 года №№ и протокол подведения итогов от 12 марта 2019 года №№;

- по электронному аукциону на оказание медицинских услуг по проведению диспансеризации государственных гражданских служащих (начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> руб.); протокол рассмотрения заявок от 16 апреля 2019 года №№ и протокол подведения итогов от 22 апреля 2019 г. №№;

- по электронному аукциону на оказание услуг по предоставлению неисключительных прав использования программного обеспечения по получению и продлению действия лицензии антивирусного продукта <данные изъяты> (начальная (максимальная) цена контракта - <данные изъяты> руб.); протокол рассмотрения заявок от 19 апреля 2019 года №№ и протокол подведения итогов от 24 апреля 2019 года №№.

В единой информационной системе в сфере закупок вышеуказанные протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе были размещены в формате word без визуализации подписей членов аукционной комиссии, присутствовавших на заседании комиссии.

Судьей дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам дела, нормы права применены в соответствующем их содержанию толковании, и правильно указано на отсутствие состава вмененного правонарушения.

При этом учитывалось, что закон не предписывает размещение протокола рассмотрения заявок с визуализированными подписями членов аукционной комиссии.

Порядок размещения протоколов рассмотрения заявок в единой системе в сфере закупок законодательно также не определен.

Частью 6 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходя из ее буквального содержания, предписано документирование результатов рассмотрения заявок, что включает оформление протокола путем его составления и подписания, а частью 7 данной статьи - размещение протокола, как достоверного результата аукционной процедуры.

Соответственно, в отсутствие установленных требований к размещению протоколов в единой информационной системе, применительно к части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ их размещение без визуализированных подписей членов аукционной комиссии нельзя признать нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Достоверность размещенного протокола определяется его содержанием, но не наличием визуализированных подписей членов аукционной комиссии.

Если же фактически члены аукционной комиссии голосовали иначе, чем указано в протоколе, данное обстоятельство может свидетельствовать о подложности протокола, что проверяется и устанавливается в установленном законом порядке.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 21 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления ФАС России по Липецкой области ФИО1 без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.