Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 № 07-12/2012-020 от 08 июня 2012 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1.3 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 02 августа 2012 года указанное постановление оставлено без изменений.

ФИО1 обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 02 августа 2012 года и прекращении производства по делу.

В обосновании своей жалобы указывает на то, что выводы судьи о нарушении ею (Песней) положений ст.ст. 43, 45 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не соответствуют действительности, обязательная к размещению информация была размещена 07 октября 2011 года. Имело место три запроса котировок на приобретение мебели и оборудования с идентичным наименованием и условиями. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ. Судьей не в полном объеме исследованы материалы дела. Указывает на то, что при размещении извещения, «наименование» запроса котировок полностью соответствовало требуемым законодательством «характеристикам поставляемых материалов», ее вины в произошедшем нет, поскольку система, а не человек, самостоятельно отслеживает правильность содержания извещения при загрузке извещения. В результате технического сбоя на сайте произошло автоматическое прикрепление к извещению файла с характеристиками от другого проекта извещения, данный факт подтверждается сообщением оператора сайта, которое необоснованно было отвергнуто судом и привело к нарушению судьей ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ. Указанное правонарушение является малозначительным в силу того, что обстоятельства, подтверждающие нарушение прав заявителя, отсутствуют, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствует общественная угроза общественным отношениям, ущерб государству и другим лицам, неблагоприятные последствия отсутствуют.

УФАС в Ивановской области и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания. От ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии. Ходатайств об отложении дела от представителя УФАС в Ивановской области не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании защитники Смирнова Е.Н. и Разова К.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, уточнив, просят о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, в том случае, если, указанное выше не возможно, освободить от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, просят учесть факт нахождения на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. Указывают на размещение информации в срок, внесенные уточнения ни на что не влияют.

Заслушав защитников Смирнову Е.Н., Разову К.А., проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Вывод судьи об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 № 07-12/2012-020 от 08 июня 2012 г., которым заместитель начальника отдела котировочных цен Управления муниципального заказа Администрации г. Иваново ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела видно, что 07 октября 2011 года на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на «Приобретение мебели» № 0133300001711001297.При этом дополнительно к извещению на официальном сайте был размещен файл «984 сопр. док. детский сад 0133300001711001297», в котором был определен предмет заказа и технические характеристики закупаемых товаров.При этом верный предмет заказа и технические характеристики закупаемых товаров были размещены на официальном сайте, в рамках рассматриваемого муниципального заказа (запрос котировок на «Приобретение мебели» № 0133300001711001297) лишь 20.10.2011 года в виде файла «983 сопр. док.», несмотря на то, что срок окончания подачи заявок изначально был установлен до 14.10.2011 года, а в дальнейшем продлен до 21.10.2011 года.

Согласно ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, более чем на один рабочий день.

Согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 указанного ФЗ, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно требованиям статьи 43 указанного ФЗ запрос котировок, в числе прочего, должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Из содержания извещения № 0133300001711001297 следует, что характеристики и количество поставляемого товара указаны в сопроводительной документации.

Согласно данным официального сайта zakupki.gov.ru к извещению№ 0133300001711001297 приложена документация в виде файла «984_сопр_док_детский сад № 0133300001711001297 от 07.10.2011», которая опубликована 7 октября 2011 г. в 17 часов 19 минут.

17 октября 2011 г. было опубликовано извещение 0133300001711001297 в новой редакции и продлен срок подачи котировочных заявок.

В разделе дополнительная документация для участников заказа 20 октября 2011 г. был опубликован файл «983_сопр_док», который содержит сведения о наименовании, количестве, качественных и технических характеристиках товара, относящегося к запросу котировок на приобретении мебели с максимальной ценой контракта 159000 рублей, по извещению № 0133300001711001297.

В виду того, что обязательная в силу требований ст.ст. 43 и 45 вышеуказанного ФЗ к размещению информация (сведения о наименовании, количестве, качественных и технических характеристиках товары), была опубликована лишь за один день до окончания срока подачи заявок, а именно, 20 октября 2011 года, то есть с нарушением установленного законом срока, более чем на один рабочий день, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях уполномоченного на размещении извещений должностного лица Управления муниципального заказа Администрации г. Иваново ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы объем сведений, предусмотренный ст. 43 указанного ФЗ, не был доступен в течение всего срока подачи заявок.

Довод заявителя о том, что автоматическое прикрепление к извещению файла с характеристиками от другого проекта извещения произошло в результате технического сбоя на сайте,являлся предметом обсуждения при рассмотрении жалобы заявителя в районном суде, после чего был обоснованно отвергнут. Основания для иного вывода отсутствуют, поскольку сведения о характере и механизме технического сбоя в материалах дела отсутствуют. Ссылка автора жалобы на то, что система, а не человек, самостоятельно отслеживает правильность содержания извещения при загрузке извещения необоснован, поскольку ФИО1 как должностное лицо, ответственное за обеспечение размещения на официальном сайте в сети Интернет извещения, обязана была проконтролировать полноту и своевременность опубликованной информации. Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Кроме того, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 и судьей, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С объективной стороны совершенное административное правонарушение выразилось в том, что заместитель начальника отдела котировок цен Управления муниципального заказа Администрации города Иваново ФИО1 с нарушением установленного законодательством срока опубликовала информацию о размещении заказа путем запроса котировок.

Допущенные Песней Ю.Л. нарушения связаны с ограничением конкуренции, что недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

С учетом изложенного и того факта, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена независимо от наступления вреда либо иных последствий, что выявленные нарушения со стороны указанного должностного лица при размещении заказа устранены лишь после вмешательства УФАС, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Отсутствие ущерба общественным отношениям, отсутствие нарушений прав заявителя в этой связи, не может свидетельствовать о не существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод защитников о наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка не влияет на размер назначенного наказания. Санкция ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает фиксированный размер административного штрафа, иного альтернативного вида наказания санкция статьи не предусматривает.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было. Доводы жалобы проверены в полном объеме. Оснований для отмены оспариваемых решений по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2 № 07-12/2012-020 от 08 июня 2012 г., которым заместитель начальника отдела котировок цен Управления муниципального заказа Администрации города Иваново ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Гуськов Д.В.