Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Голубкина А.Д.- ФИО2 на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 1000 рублей в отношении Голубкина А.Д. оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Голубкин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 6.1 п.<адрес> « Об административных правонарушениях на территории <адрес>», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Голубкин А.Д. осуществлял торговлю непродовольственными товарами из павильона, в неустановленном органами местного самоуправления месте, у ТЦ « Май» по <адрес> в <адрес>.

Голубкин А.Д. обжаловал постановление Административной комиссии <адрес> в суд, считая его незаконным, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствует его вина в совершении правонарушения, торговля осуществлялась не на территории общего пользования, а в арендуемом павильоне, договор субаренды заключался с его работодателем, с которым у него заключен трудовой договор.

Судом вынесено вышеуказанное решение, которое представитель Голубкина А.Д.- ФИО2 обжаловал в порядке ст. 30.1 КоАП РФ по тем же мотивам.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, поддержанной представителем ФИО2, ознакомившись с возражениями <адрес> г.о. Самара на доводы жалобы, считаю, что решение суда подлежит отмене.

Доводы жалобы Голубкина А.Д. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 п.<адрес> « Об административных правонарушениях на территории <адрес>», не получили оценки в решении судьи.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 « Об административных правонарушениях» ( в ред. Закона Самарской области от 07.12.2011 № 136-ГД), признается осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» заключен договор субаренды на торговый контейнер площадью 21,70 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» передал, а ООО «<данные изъяты>» принял вышеуказанный контейнер. ООО « <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключило трудовой договор с Голубкиным А.Д. о приеме на работу последнего в качестве продавца –консультанта в торговый отдел ООО « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, рядом с ТЦ « <данные изъяты>». Голубкин А.Д., являясь работником ООО « <данные изъяты>» осуществлял розничную торговлю.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вины Голубкина А.Д. в торговле в арендованном его работодателем помещении нет. У Голубкина А.Д. отсутствуют какие-либо полномочия проверять правомерность осуществления торговли его работодателем. Кроме того, в силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником, при исполнении трудовых обязанностей несет работодатель. В данном случае ответственность за вред, причиненный работником Голубкиным А.Д., несет работодатель.

Ссылка в возражениях Администрации о том, что Голубкин А.Д. неоднократно предупреждался о том, что торговля в указанном павильоне незаконна правового значения при обстоятельствах указанных выше, не имеет.

В связи с тем, что Голубкин А.Д., при данных обстоятельствах, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> « Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административной комиссии <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубкина А.Д. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Голубкина А.Д. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> « Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ Жалобу представителя ФИО2 удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья