Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу Броварника С.Н. на решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17 октября 2013 года, которым:

постановление заместителя начальника отделения в н.п. Крутоберегово Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю от 27 июня 2013 года о признании капитана судна ПТР «<данные изъяты>» Броварника Сергея Николаевича виновным в совершении 3-х однородных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за каждое из которых назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, всего к уплате 90000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Броварника С.Н. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю от 27 июня 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17 октября 2013 года, должностное лицо – капитан судна ПТР «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении трех правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания за каждое из них в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а всего на сумму 90000 рублей.

Он признан виновным в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ, совершенном 22.06.2013 года, 23.06.2013 года и 24.06.2013 года при осуществлении каботажного перехода из н.<адрес>.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1, ссылаясь на отсутствие в его действиях составов вмененных административных правонарушений, просит постановление должностного лица пограничного органа и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить. Обосновывает тем, что его действия соответствовали требованиям Закона РФ «О государственной границе РФ», поскольку судно под его руководством, оснащенное техническим средством контроля позиций, в период с 22 по 24 июня 2013 года не входило в открытое море и иностранные порты, а о пересечении Государственной границы РФ им сообщалось по каналу УКВ-16 на береговой пост пограничной службы; судья, удовлетворив его ходатайство об истребовании у пограничного органа сведений, подтверждающих факт уведомления о пересечении 24.06.2013 года судном Государственной границы РФ, не дал правовой оценки полученным документам; разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы РФ подлежит оформлению на рыбопромысловые суда, к которым ПТР «<данные изъяты>» не относится.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Признавая ФИО1 виновным в совершении трёх правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо пограничного органа и судья установили, что им допущено нарушение правил, предусмотренных ч. 5 ст. 9, ч. 1, 5 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», выразившееся в пересечении 22.06.2013, 23.06.2013 и 24.06.2013 года судном ПТР «<данные изъяты>» под его руководством линии Государственной границы РФ вне пункта пропуска через нее, без осуществления в отношении судна пограничного и иных видов контроля.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 составов вмененных административных правонарушений.

Федеральным законом от 07.06.2013 года № 110-ФЗ статья 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» дополнена частью 19, которой предусмотрено, что российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой для российских судов, осуществляющих перевозку и буксировку в сообщении между морскими портами Российской Федерации (каботаж), предусмотрен упрощенный порядок пересечения Государственной границы РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период с 20 до 24.06.2013 года судно ПТР «<данные изъяты>» под управлением капитана ФИО1 осуществляло каботажный переход из портпункта Малокурильское в портпункт Усть-Камчатск. Свидетельством соответствия от 12.12.2012 года № 0552 подтверждается, что на судне установлено и находится в исправном состоянии техническое средство контроля позиций «MAR GE ARGOS». Материалы дела не содержат сведений, указывающих на то, что судно использовалось для осуществления рыбопромысловой деятельности.

Соответственно, капитан судна ПТР «<данные изъяты>» во время плавания между двумя российскими портами в соответствии с ч. 19 ст. 9 Закона РФ «О государственной границе РФ» вправе был пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о своем местоположении.

Указанным обстоятельствам должностное лицо пограничного органа и судья вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не дали должной правовой оценки, что привело к преждевременному выводу о виновности ФИО1 в совершении трех правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, позволяют сделать вывод о том, что требования ч. 1, 5 Закона РФ «О Государственной границе РФ» о пересечении Государственной границы РФ в специальных пунктах пропуска с осуществлением пограничного, таможенного и иных видов контроля, нарушение которых вменено капитану СТР «<данные изъяты>» ФИО1, при установленных по делу обстоятельствах на него распространены быть не могут, а потому их нарушение не образовывает объективную сторону вмененных ему составов административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю от 27 июня 2013 года и решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 17 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1, ч. 1 ст. 18.1, ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях составов указанных административных правонарушений.

Судья В.Ф.Горн