Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Виннер» ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Виннер» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Н.А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Виннер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 12 апреля 2021 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Виннер» ФИО1, оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Виннер» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО «Виннер» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: по его инициативе проектировщиком приняты конструктивные решения, которые отсутствовали в проектной документации, выданной ему в производство работ при заключении контракта. У него отсутствует обязанность проверять проектную документацию, выданную заказчиком в производство работ при заключении контракта по Федеральному закону № 44-ФЗ на предмет её соответствия строительным нормам и правилам или на предмет наличия тех или иных конструктивных решений, их полноты и правильности. Он не имеет права вносить изменения в проектную документацию, а может только указать на её несовершенство, что и было своевременно (до фактической реализации соответствующих конструктивных решений) им сделано путем информирования заказчика, представителя стройконтроля при производстве работ. У застройщика отсутствует возможность повлиять на оперативность фактической реализации внесения изменений в проектную документацию на бумаге, так как это зависит от действий третьих лиц (заказчика и проектировщика). Отсутствие соответствующих актов скрытых работ на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ объясняется тем, что они физически не были изготовлены как документ, так как работы в данной части на ДД.ММ.ГГГГ были не завершены. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ застройщика (технического заказчика) ООО «Виннер» о начале строительства вышеуказанного объекта капитального строительства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответственным за осуществление государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства назначен консультант отдела «Инспекция государственного строительного надзора» управления государственного надзора и административного контроля Министерства Л.А.С.

ДД.ММ.ГГГГ утверждена программа проведения проверок, в которой под пунктом № предусмотрено проведение проверки работ по устройству сетей, отделки и благоустройства.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении проверки в соответствии с программой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЛ.А.С. проведена проверка выполненных работ, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проведения проверки установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по устройству вентфасадов, входных групп, монтажу наружных лестниц. Выполнены работы по штукатурке, шпаклевке стен, устройству стяжки, покраске стен, потолков. Выполнены работы по вертикальной планировке территории, устройству оснований под асфальтовое покрытие, укладка первого слоя асфальта, установка столбов освещения. Ведутся работы по устройству внутренних инженерных сетей, кладке напольной, настенной плитки, установке светильников, сантехнических приборов. Ведутся работы по установке малых архитектурных форм, установка бордюрного камня.

В ходе проверки выявлены нарушения проектной документации:

1. Врезка наружного водопровода детского сада выполнена в городской водопровод д. 110 мм, по проекту д. 500 мм. <данные изъяты>

2. Конструкции примыкания навесной фасадной системы с воздушным зазором к оконным и дверным проемам с использованием стальных противопожарных коробов не соответствуют проектной документации шифр 19-872-КР, альбомам технических решений НФС (элементы составного короба не объединены в единый короб с применением стальных элементов крепления, отсутствует крепление панелей короба к строительному основанию, не обеспечен выступ 30 мм и т.д.). Техническое свидетельство, исполнительная документация на фасадную систему, не представлены. <данные изъяты>

3. На 1-ом этаже в коридоре (в осях 5/Б) оборудованная шахта (короб из ГКЛ) для сброса грязного белья не соответствует проектному решению, не имеет требуемого конструктивного исполнения, предела огнестойкости. Не установлена противопожарная дверь (люк) в имеющихся проемах шахты. <данные изъяты>

4. В подвал, на 1-ом этаже противопожарные клапаны, установленные на воздуховодах систем вентиляции при пересечении ограждающих строительных конструкций, размещены за пределами проемов пересекаемых перегородок, перекрытий. Требуемый предел огнестойкости воздуховода на участке от поверхности ограждающей конструкции до закрытой заслонки клапана (равной нормируемому пределу огнестойкости этой конструкции) не обеспечен. <данные изъяты>

5. Изменена схема вентиляции в помещениях подвала № 5, 8, 9. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении № в отношении директора ООО «Виннер» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Виннер» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и привлек его к административной ответственности по данной статье.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина директора ООО «Виннер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: извещением о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); программой проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); приказом о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); письмом администрации Лихославльского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми документами (т. № л.д. №); письмом администрации Лихославльского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми документами (т. № л.д. №); муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); проектной документацией (т. № л.д. №); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО «Виннер» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок, срок давности привлечения директора ООО «Виннер» ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание директору ООО «Виннер» ФИО1 правомерно назначено в минимальном пределе административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Н.А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Виннер» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Виннер» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская