Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Ганжуровой Т.Н. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 марта 2022г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 8 февраля 2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тонконогова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории от 8 февраля 2022 года индивидуальный предприниматель Тонконогов ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 марта 2022г. постановление от 8 февраля 2022г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ИП Тонконогова Д.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республике Бурятия, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Ганжурова Т.Н. просит решение судьи районного суда отменить.

В заседание вышестоящего суда должностное лицо Ганжурова Т.Н., Тонконогов Д.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ИП Тонконогова Д.С. - Бартенев А.С., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется на объектах, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (статья 80.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу части 3 статьи 80.2 данного Федерального закона организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде включает в себя проведение необходимых обследований, в том числе инженерных изысканий, разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, его согласование и утверждение, проведение работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, контроль и приемку выполненных работ.

Организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вправе осуществлять органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды. (ч.2)

Порядок организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде устанавливается Правительством Российской Федерации.(ч.4)

Правила по проведению организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 N 542, требованиями подпункта "в" пункта 3, пункта 7 которого предусмотрено, что работы по ликвидации накопленного вреда должны быть утверждены в проекте, подлежащем обязательному согласованию и утверждению органом публичной власти.

Из материалов дела следует, что согласно государственного контракта №... от 21.06.2021г., заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии РБ (заказчик) и ИП Тонконоговым Д.С.(подрядчик) по итогам проведенного открытого конкурса в электронной форме, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по рекультивации свалки в в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а заказчик обязуется принять и оплатить в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств выполненные в соответствии с условиями настоящего контракта работы.

Основанием для привлечения ИП Тонконогова Д.С. к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области и Республике Бурятия от 02 февраля 2022г. послужил выявленный в рамках планового (рейдового) осмотра по адресу: земельный участок с кадастровым номером ... факт нарушения требований федерального природоохранного законодательства, а именно: ИП Тонконоговым Д.С. не разработан проект работ по ликвидации накопленного вреда и соответственно не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, не утвержден заказчиком – Министерством природных ресурсов и экологии РБ. Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии РБ проект работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № ... ИП Тонконогов Д.С. не представлял, чем нарушены положения ст.80.2 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и положения п.п.2,3,4 и 7 Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 №542.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель, как исполнитель работ по государственному контракту, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Выводы суда следует признать правильными.

Согласно п. 3, 4 Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2018 N ..., организация работ по ликвидации накопленного вреда включает в себя: проведение необходимых обследований объекта, в том числе инженерных изысканий; разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда (далее - проект); согласование и утверждение проекта; проведение работ по ликвидации накопленного вреда; осуществление контроля и приемку проведенных работ по ликвидации накопленного вреда.

Проведение работ, указанных в подпунктах "б" и "г" пункта 3 настоящих Правил, осуществляется исполнителем, определяемым органами, указанными в пункте 2 настоящих Правил (далее - заказчик), в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - исполнитель).

Однако уполномоченным органом, что следует из представленных материалов дела и пояснений специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, не проводилась работа по определению исполнителя для разработки проекта работ по ликвидации накопленного вреда в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, заказчиком по подготовке проектной документации «Рекультивация свалки в в центральной экологической зоне Байкальской природной территории является Министерство природных ресурсов Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких нарушений судом не допущено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 марта 2022г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Матвеева