Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года и постановление государственного инспектора отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>ФИО1

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области от 11 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Морозов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решение суда в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав защитника ФИО1 - Морозова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно подп. «в» п. 12 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, в период с 17 августа 2015 года по 21 августа 2015 года в отношении ОАО «РЖД» (<данные изъяты>) проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также постановления Правительства РФ от 21 августа 2000 года № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов», в том числе: не планируются и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - склад ГСМ <данные изъяты>; не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание указанного опасного производственного объекта; не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; к работе на опасности производственном объекте допущены лица, не удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям; отсутствует план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

По результатам проверки 21 августа 2015 года государственным инспектором отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области выдано предписание № 34711/26-П, которым ОАО «РЖД» указано принять меры по устранению вышеуказанных нарушений, установлен срок их устранения - 21 ноября 2015 года.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 18 ноября 2015 года № 5789/26-РП в период с 26 ноября 2015 года по 04 декабря 2015 года в отношении ОАО «РЖД» проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 21 августа 2015 года № 3711/26-П. В ходе проверки установлено, что предписание от 21 августа 2015 года № 34711/26-П в части устранения вышеперечисленных нарушений не выполнено в установленный срок.

По данному факту 07 декабря 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, как ответственного должностного лица.

Факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и фактически не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него мер и достаточных для соблюдения вышеуказанных требований закона, а также отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не предоставлено.

При таком положении утверждение автора жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения необоснованно, сводится к неверному толкованию заявителем норм действующего законодательства. Данный довод являлся предметом исследования и проверки суда первой инстанции и ему в решении дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2016 года и постановление государственного инспектора отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова