Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саенко С.Ш. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ в отношении Головача В.А оставлено без изменения,

установила:

определением административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ в отношении Головача В.А. по факту нарушения тишины и покоя граждан.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, жалоба Саенко С.Ш. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Саенко С.Ш. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене судебного решения, как незаконного.

Саенко С.Ш. о времени и месте рассмотрения её жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных Законом Приморского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края».

В соответствии со статьей 2 Закона Приморского края от 29 сентября 2014 года № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22-00 до 9-00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 23-00 до 10-00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие и праздничные дни.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; применение пиротехнических изделий, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; непринятие мер владельцем транспортного средства по отключению неоднократно сработавшей звуковой сигнализации, установленной на транспортном средстве, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Саенко С.Ш. обратилась в ОМВД России по Хорольскому району с заявлением, в котором указала, что она проживает по адресу: <адрес>, а в <адрес> вышеуказанного дома проживает Головач В.А. с супругой с дочерью; с сентября ... года, уходя, оставляют дома собаку породы «...», которая на протяжении всего дня лает и воет, пока хозяева не вернутся домой, чем мешает ей жить, в результате чего нарушены тишина и покой граждан.

Отказывая Саенко С.Ш. в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что согласно положениям ст.3 Закона Приморского края от 29 сентября 2014 года № 467-КЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Приморского края» лай собаки не относится к действиям, нарушающим тишину и покой граждан; доказательств, что в периоды времени, в которые, согласно ст. 2 Указанного закона, не допускается нарушение тишины и покоя граждан, Головачом В.А. либо членами его семьи совершались действия, направленные на нарушение тишины и покоя граждан, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для привлечения Головача В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, административным органом и судьей районного суда при вынесение определения и решения по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения судьи Хорольского районного суда и удовлетворения жалобы Саенко С.Ш. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении определения административной комиссии Хорольского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года № 44-КЗ в отношении Головача В.А оставить без изменения, жалобу Саенко С.Ш. – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко